Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 17 февраля 2020 г. по делу N 10-3134/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Селиной М.Е, судей Королева А.В, Хреновой Т.В, при помощнике судьи Чернявской А.А, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Березиной А.В, осужденного Фоменко.., защитника осужденного - адвоката Саидалиева К.С, представившего удостоверение и ордер, рассмотрела в открытом судебном заседании 17 февраля 2020 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Фоменко Н.П. на приговор Перовского районного суда города Москвы от 19 декабря 2019 года, которым

Фоменко.., родившийся 15 декабря 1974 года в городе Москва, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее образование, женатый, не работающий, зарегистрированный по адресу: адрес; не судимый;

осужден за преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденному Фоменко Н.П. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания Фоменко Н.П. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания Фоменко Н.П. под стражей со дня фактического задержания 22 октября 2019 года до вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Селиной М.Е, выслушав осужденного Фоменко Н.П, защитника осужденного - адвоката Саидалиева К.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Березиной А.В, возражавшей против доводов апелляционной жалобы и просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Фоменко Н.П. признан виновным в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в городе Москва в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Фоменко Н.П. полностью согласился с предъявленным обвинением, признал свою вину, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке.

В

апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Фоменко Н.П, не оспаривая выводы суда о виновности и правильности квалификации его действий, выражает несогласие с приговором в связи с суровостью назначенного наказания. Анализируя нормы уголовного законодательства, предусматривающие основания и правила назначения наказания за совершение преступления, нормы уголовно-процессуального закона, определяющие понятие справедливости назначенного наказания, считает, что приведенные им требования закона судом первой инстанции не были выполнены надлежащим образом. Ссылаясь на установленные судом смягчающие обстоятельства, отмечая, что судом не установлено отягчающих обстоятельств, осужденный не согласен с выводом суда о том, что отсутствуют основания для назначения в отношении него наказания с применением положений ст.ст.64, 73 УК РФ, а также для применения ч.6 ст.15 УК РФ; указанное решение в приговоре должным образом не мотивировано, судом не в полной мере учтены данные о состоянии его здоровья, наличие у него третьей группы инвалидности и серьезных заболеваний, указанных в дополнительной апелляционной жалобе. Осужденный считает, что совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, давала суду все основания для назначения ему наказания ниже низшего предела, установленного санкцией статьи, а также для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, а назначенное по приговору наказание является необоснованно суровым, которое не сможет оказать положительное влияние и не отвечает принципу гуманности уголовного закона. Полагая, что назначенное ему наказание является несправедливым, осужденный просит приговор изменить, снизив наказание с применением положений ст.64 УК РФ или назначить наказание, не связанное с лишением свободы, применив положения ст.73 УК РФ.

В

возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Кузнецова З.С, полагая, что приговор в отношении Фоменко Н.П. является законным, обоснованным и справедливым, назначенное наказание - соразмерно содеянному, просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Фоменко Н.П, его защитник - адвокат Саидалиев К.С. доводы поданной апелляционной жалобы (дополнения к ней) поддержали, просили приговор в отношении Фоменко Н.П. изменить, смягчив назначенное осужденному наказание.

Прокурор Березина А.В. просила приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения, полагая, что приговор является законным, обоснованным, а назначенное осужденному Фоменко Н.П. наказание справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного (дополнения к ней), выслушав мнения сторон, высказанные в судебном заседании, судебная коллегия находит приговор в отношении Фоменко Н.П. законным, обоснованным и справедливым.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Фоменко Н.П, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего; государственный обвинитель Кузнецова З.С. не возражала против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Фоменко Н.П, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; признал их достаточными для осуждения Фоменко Н.П. и признания его виновным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Фоменко Н.П. судебного решения, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по настоящему уголовному делу не допущено.

Юридическая квалификация действий Фоменко Н.П. соответствует описанию преступного деяния, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и является правильной, поскольку он совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Оценивая заключение амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы в отношении Фоменко Н.П. и соглашаясь с ним, суд обоснованно признал Фоменко Н.П. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Наказание осужденному Фоменко Н.П. в виде лишения свободы назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела и данных о личности виновного, а также с учетом влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного и дополнений к ней, суд первой инстанции принял во внимание и в должной мере учел при назначении наказания сведения о личности Фоменко Н.П, который не судим, страдает различными, в том числе, тяжкими заболеваниями, имеет инвалидность, признал свою вину, раскаялся в содеянном; судом учтены положительные характеристики и другие положительные данные о личности осужденного, наличие родственников и других лиц, нуждающихся в его помощи, состояние их здоровья, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления. Указанные обстоятельства обоснованно признаны судом смягчающими наказание осужденного обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание Фоменко Н.П, судом первой инстанции не установлено.

Судом соблюдены положения ч.5 ст.62 УК РФ о пределах наказания, назначаемого при особом порядке судебного разбирательства, и правила ч.1 ст.62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Доказательств о наличии каких-либо иных смягчающих обстоятельств, о которых не было известно суду первой инстанции, стороной защиты в суде апелляционной инстанции не представлено. Соответственно, иных оснований для смягчения назначенного осужденному наказания судебная коллегия не усматривает.

Суд первой инстанции мотивировал в приговоре свои выводы о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, справедливо учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, всю совокупность данных о личности Фоменко Н.П. и не нашел оснований для применения в отношении осужденного положений ст.ст.64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ.

Наказание, назначенное Фоменко Н.П, судебная коллегия признает справедливым, отвечающим целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для признания назначенного осужденному наказания чрезмерно суровым не имеется.

Вид исправительного учреждения - колония общего режима назначен в соответствии с требованиями п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ, решение суда в указанной части является мотивированным.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы (дополнения к ней) осужденного Фоменко Н.П, указывающего на те обстоятельства, которые получили должную оценку в судебном решении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Перовского районного суда города Москвы от 19 декабря 2019 года в отношении

Фоменко... оставить без изменения, апелляционную жалобу (дополнение к ней) осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи