Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 февраля 2020 г. по делу N 10-3191/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи

Мушниковой Н.Е, при помощнике судьи

Трофимовой В.В, с участием прокурора

апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Погодиной С.О, осужденной

Демяновой Р.Л, адвоката

Фейзрахманова Ш.А, представившего удостоверение N2843 и ордер N39 от 14 февраля 2020 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Демяновой Р.Л. на приговор Хорошевского районного суда города Москвы от 25 декабря 2019 года, которым

Демянова Р. Л, *** ранее судимая:

- 25 апреля 2017 года Измайловским районным судом города Москвы по п.п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобождена 1 декабря 2017 года;

- 29 января 2018 года Шахтинским районным судом Ростовской области по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;

- 29 января 2018 года Шахтинским городским судом Ростовской области по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 7 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, освобождена 27 марта 2018 года по отбытии срока наказания;

- осужденная 4 июня 2019 года Кунцевским районным судом города Москвы по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, осуждена за совершение преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Кунцевского районного суда города Москвы от 4 июня 2019 года, окончательно Демяновой Р.Л. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Демяновой Р.Л. исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом наказания, отбытого по приговору Кунцевского районного суда города Москвы от 4 июня 2019 года в период с 11 февраля 2019 года по 13 февраля 2019 года и с 4 июня 2019 года до 25 декабря 2019 года, а в период с 11 февраля 2019 года по 13 февраля 2019 года и с 4 июня 2019 года по 11 июля 2019 года с учетом примененных в данном приговоре коэффициентов кратности из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ N186-ФЗ от 3 июля 2018 года) в срок отбывания наказания Демяновой Р.Л. зачтено время ее содержания под стражей с 25 декабря 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена Демяновой Р.Л. на заключение под стражу; осужденная взята под стражу в зале суда.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав пояснения осужденной Демяновой Р.Л, адвоката Фейзрахманова Ш.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О, полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд

установил:

Приговором суда Демянова Р.Л. признана виновной в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшей.

Преступление Демяновой Р.Л. совершено 31 января 2019 года в городе Москве в отношении потерпевшей Соиной Н.И, у которой осужденная тайно похитила из сумки кошелек с денежными средствами в размере 1000 рублей. Обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в приговоре суда.

В судебном заседании Демянова Р.Л. виновной себя признала полностью.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденная Демянова Р.Л, не оспаривая выводов суда о своей виновности и правильности квалификации действий, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, указывая, что оно отрицательно скажется на условиях жизни ее семьи. Отмечает, что ее сын и отец являются инвалидами первой группы, нуждаются в уходе и оказании помощи. Просит приговор суда изменить, назначить отбывание наказания в колонии-поселении.

В возражениях помощник Хорошевского межрайонного прокурора города Москвы Родина П.В. не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, полагает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем просит оставить его без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденная Демянова Р.Л, адвокат Фейзрахманов Ш.А. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Прокурор Погодина С.О. просила приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений помощника прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор суда подлежит изменению.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело в отношении Демяновой Р.Л. судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству Демяновой Р.Л, суд удостоверился, что подсудимая заявила ходатайство добровольно, после консультации с защитником, она осознавала характер и последствия заявленного ею ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласилась Демянова Р.Л, предъявлено ей обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Юридическая оценка действиям Демяновой Р.Л. по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ дана правильно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначая осужденной Демяновой Р.Л. наказание, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности осужденной, ее возраст, семейное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, в качестве которых признал: чистосердечное раскаяние, полное признание вины, положительную характеристику по месту жительства и регистрации, состояние здоровья осужденной, а также ее отца - пенсионера и сына, страдающих рядом заболеваний, являющихся инвалидами, нуждающихся в постороннем уходе, оказание осужденной помощи своим родственникам. Иных смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не учтенных судом, по делу не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание Демяновой Р.Л, суд обоснованно признал рецидив преступления.

Оценив в совокупности конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности Демяновой Р.Л, в том числе наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исправление Демяновой Р.Л. возможно только при назначении ей наказания в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, изложив в приговоре мотивы принятого решения. При этом суд не усмотрел оснований для назначения Демяновой Р.Л. более мягкого вида наказания, применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68, ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ. Не согласиться с выводами суда в данной части суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.

При определении размера наказания судом учтены положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Наказание осужденной Демяновой Р.Л. назначено в соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит назначенное Демяновой Р.Л. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ею преступления и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, а потому не находит оснований для смягчения назначенного наказания, применения иного вида наказания, а также положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, влекущих отмену приговора судом апелляционной инстанции не установлено.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N9 "О практике назначения и изменения судами вида исправительных учреждений", лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений, отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Однако суд первой инстанции, в нарушение требований уголовного закона, а также указанных разъяснений, назначая Демяновой Р.Л. для отбывания наказания исправительную колонию общего режима, руководствовался положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить приговор Хорошевского районного суда города Москвы от 25 декабря 2019 года, указав, что вид исправительного учреждения назначен Демяновой Д.Р. в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ. При этом, учитывая, что по приговору Кунцевского районного суда города Москвы от 4 июня 2019 года Демянова Д.Р. была осуждена за совершение преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к двум годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, приговор вступил в законную силу, а также принимая во внимание, что по настоящему приговору наказание Демяновой Д.Р. назначено с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Демяновой Д.Р. следует отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор суда является законным, обоснованным, мотивированным и изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Хорошевского районного суда города Москвы от 25 декабря 2019 года в отношении

Демяновой Р. Л. изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ при назначении вида исправительного учреждения - исправительная колония общего режима;

- уточнить, что вид исправительного учреждения Демяновой Р.Л. - исправительная колония общего режима назначен в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения.

Председательствующий: