Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 февраля 2020 г. по делу N 10-3197/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А., при секретаре судебного заседания Бирюкове А.И., с участием прокурора отдела государственных обвинителей управления прокуратуры города Москвы Сафонова С.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Караваева В.В. на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2019 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Караваева В.В., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ.

Изучив материалы жалобы, выслушав мнение прокурора Сафонова С.А. по доводам апелляционной жалобы и полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Караваев В.В. о братился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие руководителя Кузьминского МРСО СУ по ЮВАО ГСУ СК РФ по Москве, выразившееся в непринятии решения по его заявлению о преступлении и непроведении предварительного следствия по его заявлению, указывая на отсутствие процессуального решения по его заявлению.

Постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2019 года жалоба заявителя оставлена без удовлетворения. В обоснование принятого решения суд указал, что 12 января 2019 года следователем Кузьминского МРСО СУ по ЮВАО ГСУ СК РФ по Москве вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое отменено не было, и копия данного постановления заявителю предоставлена, в связи с чем бездействие должностным лицом не допущено.

В апелляционной жалобе заявитель Караваев В.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным, поскольку судом не были истребованы материалы проверки и решения по гражданским дела, которые имеют существенное значение. Отмечает, что судом не проверена законность и обоснованность постановления от 12 января 2019 года и приводит подробно доводы о незаконности указанного постановления и проведении следователем проверки ненадлежащим образом. Полагает, что бездействием руководителя Кузьминского МРСО СУ по ЮВАО ГСУ СК РФ по Москве нарушены его конституционные права и затруднен доступ к правосудию, поскольку проверка проводилась с 2016 года, а постановление суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Заявитель просит постановление суда отменить и рассмотреть жалобу по заявленным требованиям.

Выслушав мнение прокурора, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ п остановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Как следует из представленных материалов, 12 января 2019 года следователь Кузьминского МРСО СУ по ЮВАО ГСУ СК РФ по Москве, рассмотрев материал проверки сообщения о преступлении 449 пр-16 от 23 ноября 2016 года, вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое ни руководителем следственного органа либо ни прокурором не отменялось, о чем сообщено в суд Кузьминским МРСО СУ по ЮВАО ГСУ СК РФ по Москве.

В связи с изложенным, судом первой инстанции правильно сделан вывод о том, что не имеется каких-либо оснований для вывода о том, что руководитель Кузьминского МРСО СУ по ЮВАО ГСУ СК РФ по городу Москве допущено незаконное бездействие, либо причинен ущерб конституционным правам и свободам Караваева В.В, либо затруднен ему доступ к правосудию. При этом судом первой инстанции обоснованно отмечено, что проверка законности и обоснованности постановления от 12 января 2019 года не являлась предметом рассмотрения жалобы, поданной Караваевым В.В. в порядке ст. 125 УПК РФ, и заявитель не лишен обжаловать данное решение в установленном законом порядке.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, которые могли послужить основанием для изменения или отмены постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам и отмены постановления суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 20 декабря 2019 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Караваева В. В, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Судья И.А. Скуридина