Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 февраля 2020 г. по делу N 10-3201/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пасюнина Ю.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Найпак О.Л., обвиняемого Кебадзе Д.И., адвоката Бобрицкого С.А., предоставившего удостоверение и ордер, при помощнике судьи Ковалевой В.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Никифоровой Ю.М.

на постановление Никулинского районного суда города Москвы от 06 ноября 2019 года, которым в отношении обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 172 УК РФ, Кебадзе *, продлен срок содержания под домашним арестом на 02 месяца 00 суток, а всего до 03 месяцев 22 суток, то есть до 11 января 2020 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Пасюнина Ю.А, выслушав объяснения обвиняемого Кебадзе Д.И, адвоката Бобрицкого С.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Найпак О.Л, просившей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Кебадзе Д.И. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 172 УК РФ.

11 июня 2019 года возбуждено уголовное дело.

17 сентября 2019 года Кебадзе Д.И. задержан в 22 час 10 минут в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и в этот же день ему избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок до 11 ноября 2019 года.

Срок предварительного следствия по делу неоднократно продлевался, последний раз до 11 января 2020 года.

Из постановления следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении обвиняемому Кебадзе Д.И. меры пресечения в виде домашнего ареста на 02 месяца 00 суток, то есть по 11 января 2020 года, с которым согласился руководитель следственного органа, следует, что по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий. Оснований для отмены или изменения Кебадзе Д.И. меры пресечения не имеется, так как Кебадзе Д.И. обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до десяти лет, на свободе остаются организаторы и неустановленные соучастники преступного сообщества. С учетом вышеизложенного, у органов предварительного следствия имеются достаточные основания полагать, что обвиняемый Кебадзе Д.И, осознавая степень и характер обвинения, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству предварительного следствия по уголовному делу.

Суд постановилобжалуемое решение.

Не соглашаясь с постановлением, адвокат Никифорова Ю.М. находит решение суда незаконным и необоснованным. При этом адвокат отмечает, что согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ, приводит разъяснения Верховного Суда РФ, раскрывающего основания продления меры пресечения. Адвокат отмечает, что Кебадзе Д.И. мера пресечения не нарушалась. Следствием не представлено доказательств возможности обвиняемого скрыться от следствия и суда. Кебадзе Д.И. не судим, постоянно проживает в г. Москве, имеет *постоянное место работы в г. Москве, кредитные обязательства, положительно характеризуется с места жительства и работы. Сама по себе тяжесть обвинения, наличие у обвиняемого движимого и недвижимого имущества не могут служить достаточными основаниями для избрания и продления в отношении Кебадзе Д.И. меры пресечения в виде домашнего ареста. Кебадзе Д.И. оказывает содействие органам предварительного следствия путем дачи показаний. За весь период нахождения под домашним арестом было только одно следственное действие с учетом обвиняемого Кебадзе Д.И. Довод суда о категории преступления, в совершении которого обвиняется Кебадзе Д.И, как довод обосновывающий применение к нему меры пресечения в виде домашнего ареста, не может приниматься во внимание. Просит постановление суда в отношении Кебадзе Д.И. отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать, избрать в отношении Кебадзе Д.И. меру пресечения, в виде запрета определенных действий.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ дознаватель, следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных ст. 98 УПК РФ, в том числе в виде домашнего ареста, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Домашний арест избирается на срок до двух месяцев. Срок домашнего ареста исчисляется с момента вынесения судом решения об избрании данной меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен по решению суда в порядке, установленном статьей 109 УПК РФ, с учетом особенностей, определенных настоящей статьей.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Как видно из представленных суду материалов, при решении вопроса о продлении в отношении Кебадзе Д.И. меры пресечения в виде домашнего ареста, суд учел, что он обвиняется в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, может скрыться от органов следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Судом были приняты во внимание данные о его личности, его семейное положение и состояние здоровья.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости продления меры пресечения в виде домашнего ареста, как об этом в своем ходатайстве просил следователь.

Принимая обжалуемое решение, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под домашним арестом, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства органов следствия о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении обвиняемого, не найдя оснований для изменения меры пресечения и условий его содержания. Сроки действия меры пресечения исчислены правильно. Фактов волокиты судом не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства судом не допущено. Что касается доводов жалобы о предоставлении возможности обвиняемому прогулок, то согласно ст. 107 УПК РФ, домашний арест в качестве меры пресечения заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в изоляции от общества в жилом помещении. При этом суд может установить запреты, предусмотренные п. 3-5 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Никулинского районного суда города Москвы от 06 ноября 2019 года о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении Кебадзе * оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий