Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 февраля 2020 г. по делу N 10-3205/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Коноваловой Н.В.

при помощнике судьи Ковалевой В.С, с участием прокурора Найпак О.Л, представителя ООО "*" Кошевого Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Мезенцева А.В. на постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2019 года, которым признан законным арест, наложенный на имущество - денежные средства, находящиеся на расчётном счете ООО "*" (ИНН *) N *, открытом в АО "*" БИК * от 20 сентября 2019 года, в случаях, не терпящих отлагательств, в виде запрета собственнику и владельцу банковских счетов распоряжаться денежными средствами, находящимися на них.

Заслушав доклад судьи Коноваловой Н.В, выслушав выступления представителя ООО "*" Кошевого Е.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Найпак О.Л, полагавшей необходимым обжалуемое постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения, суд

Установил:

11 июня 2019 года 1 отделом СЧ по РОПД СУ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело в отношении Шириняна Р.Г. и Глебова В.В, неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а, б" ч. 2 ст. 172 УК РФ.

16 сентября 2019 года 1 отделом СЧ по РОПД СУ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело в отношении Шириняна Р.Г. и Глебова В.В, неустановленных лиц по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210, ч. 2 ст. 210 УК РФ.

16 сентября 2019 года уголовное дела соединены в одно производство, уголовному делу присвоен N *.

20 сентября 2019 года произведено наложение ареста на денежные средства, находящиеся на расчётных счетах ООО "*" (ИНН *) расчётный счет N *, открытый в АО "*" БИК *, в случаях, не терпящих отлагательств.

В настоящее время срок предварительного следствия продлен в установленном законом порядке до 11 марта 2020 года.

Следователь по ОВД 1 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о признании законным наложение 20 сентября 2019 года в случаях, не терпящих отлагательства, ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ООО "*" (ИНН *) расчётный счет N *, открытый в АО "*" БИК *.

Постановлением Никулинского районного суда города Москвы от 2 октября 2019 года по ходатайству следователя признано законным наложение ареста в случаях, не терпящих отлагательства, на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ООО "*" (ИНН *) расчётный счет N *, открытый в АО "*" БИК *.

Постановлением апелляционной инстанции Московского городского суда от 19 ноября 2019 года вышеуказанное постановление Никулинского районного суда г. Москвы отменено, материал направлен на новое рассмотрение.

Постановлением Никулинского районного суда города Москвы от 19 декабря 2019 года признано законным наложение ареста в случаях, не терпящих отлагательства, на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ООО "*" (ИНН *) расчётный счет N *, открытый в АО "*" БИК *.

В апелляционной жалобе адвокат Мезенцев А.В. и представитель ООО "*" Кошевой Е.А. полагают постановление суда незаконным, необоснованным. Указывают, что судом не выполнены указания суда апелляционной инстанции, не указан срок на который наложен ареста на денежные средства, а также пределы суммы денежных средств на которые наложен арест. При принятии решения судом умышленно нарушены требования уголовно процессуального законодательства. При принятии решения, судом нарушены требования ст. 165 УПК РФ. Следователь не уведомил суд и прокурора о производстве следственного действия в трехдневный срок. Ходатайство в суд было представлено с нарушением требований закона. Кроме того, из материалов усматривается, что постановление о наложении ареста на денежные средства в случаях не терпящих отлагательств было вынесено 19 сентября 2019 года, само следственное действие проведено 20 сентября 2019 года с 14 часов 40 минут до 14 часов 50 минут, с учетом того, что неотложное следственное действие не было проведено 19 сентября 2019 года, то следователь должен был руководствовать требованиями ст. 115, 165 УПК РФ и получить судебное решение в установленном порядке. Суд данному нарушению закона оценки не дал. Не представлено доказательств тому, что ООО "*" появилось в результате преступных действий Шириняна Р.Г. и Глебова В.В, что денежные средств, находящиеся на расчетном счете получены в результате преступных действий. Организация ООО "*" не указана также в текстах процессуальных документов, что также свидетельствует о неотносимости данной организации к преступной деятельности Шириняна и Глебова. Суд не дал оценки представленным доказательствам - сведениям подтверждающим источник поступления денежных средств на расчетный счет и их расходование. Наложение ареста на расчетный счет парализовало деятельность общества и влечет за собой невозможность исполнения условий государственных контрактов.

Просят постановление Никулинского районного суда г..Москвы от 19 декабря 2019 года, которым признан законным и наложен арест на расчетный счет ООО "*" отменить, признать действия следователя незаконными и вынести в отношении следователя частное постановление.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

В силу ч. 3 ст. 389.19 УПК РФ указания суда апелляционной инстанции обязательны для суда первой инстанции.

Между тем, принимая решение по постановлению следователя о возбуждении перед судом ходатайства о признании законности наложении ареста на денежные средства в случаях, не терпящих отлагательств, суд первой инстанции в полном объеме не выполнил указания суда апелляционной инстанции, изложенные в постановлении от 19 ноября 2019 года.

Невыполнение судом первой инстанции при новом рассмотрении дела указаний, являющихся в силу закона обязательными для суда, вновь рассматривающего дело, повлекло за собой вынесение судебного постановления, нарушающего требования закона.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции считает, что вынесенное судом первой инстанции постановление нельзя признать законным.

Допущенное судом нарушение принципов уголовного судопроизводства не может быть устранено судом апелляционной инстанции, что является основанием для направления материала на новое судебное разбирательство в том же суд, но в ином составе.

При новом судебном разбирательстве суду первой инстанции следует учесть изложенное, полно и объективно исследовать обстоятельства дела, тщательно проверить доводы заявителя, исследовать материалы, представленные суду, после чего принять законное, обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

Постановил:

Постановление Никулинского районного суда города Москвы от 19 декабря 2019 года, которым признано законным наложение ареста на имущество - денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ООО "*" (ИНН *) расчётный счет N *, открытый в АО "*" БИК *, произведенное 20 сентября 2019 года, в случаях, не терпящих отлагательств, в виде запрета собственнику и владельцу банковских счетов распоряжаться денежными средствами, находящимися на них - отменить.

Передать материал на новое судебное разбирательство, в тот же суд, со стадии судебного разбирательства, в ином составе суда.

Апелляционную жалобу адвоката Мезенцева А.В. и представителя Кошевого Е.А. - удовлетворить частично.

Судья