Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 февраля 2020 г. по делу N 10-3206/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пасюнина Ю.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Найпак О.Л., обвиняемого Гаибназарова Б.А., адвоката Айсина А.Х., предоставившего удостоверение и ордер, при помощнике судьи Ковалевой В.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Твердова Ю.М.

на постановление Никулинского районного суда города Москвы от 26 декабря 2019 года, которым в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, Гаибназарова ***, н e судимого, продлен срок содержания под стражей на 00 месяцев 24 сутки, а всего до 06 месяцев 20 суток, то есть по 21 января 2020 года.

Этим же решением продлена мера пресечения в отношении обвиняемого Хамидова А.Н, которое не обжаловано.

Заслушав доклад председательствующего судьи Пасюнина Ю.А, выслушав объяснения обвиняемого Гаибназарова Б.А, адвоката Айсина А.Х, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Найпак О.Л, просившей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Гаибназаров Б.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ.

29 июня 2019 года возбуждено уголовное дело.

01 июля 2019 года Гаибназаров Б.А. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

02 июля 2019 года Гаибназарову Б.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

05 ноября 2019 года Гаибназарову Б.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ.

05 ноября 2019 года обвиняемый Гаибназаров Б.А. и его защитник уведомлены об окончании следственных действий.

17 декабря 2019 года обвиняемые Гаибназаров Б.А. и его защитник ознакомлены с материалами уголовного дела в полном объеме.

Срок содержания обвиняемого под стражей продлен до 29 декабря 2019 года.

Срок предварительного следствия по делу продлен до 29 декабря 2019 года.

Из постановлений следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания Гаибназарова Б.А. под стражей на 00 месяцев 24 суток, то есть до 21 января 2020 года включительно, с которым согласился руководитель следственного органа, следует, что по настоящему делу необходимо продлить срок содержания под стражей обвиняемым Гаибназарову Б.А. и Хамидову А.Н, направить уголовное делу прокурору в порядке ч. 6 ст. 220 УПК РФ с учетом требований ст. ст. 221, 227 УПК РФ. Оснований для отмены или изменения меры пресечения не имеется, так как Гаибназаров Б.А. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления корыстно-насильственной направленности, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше 3 лет, Гаибназаров Б.А. привлекался к уголовной ответственности по приговору мирового судьи судебного участка N 120 Люберецкого судебного района Московской области от 09 февраля 2016 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на территории г..Москвы и Московской области не зарегистрирован, по месту регистрации не проживает, при этом Гаибназаров Б.А. официально нигде не работает, в связи с чем не имеет легального источника дохода. Принимая во внимание указанные выше обстоятельства и учитывая высокую степень общественной опасности преступления, характер совершенного преступления, активную роль в совершении преступления, у следствия имеются основания полагать, что, осознавая тяжесть предъявленного обвинения, Гаибназаров Б.А. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, воспрепятствовать установлению соучастника, личность которого не установлена, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на потерпевшего, свидетелей, а также иным образом воспрепятствовать производству предварительного следствия по уголовному делу.

Медицинские противопоказания, установленные постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", исключающих возможность Гаибназарова Б.А. содержаться под стражей, отсутствуют. Особая сложность расследования уголовного дела обусловлена необходимостью проведения мероприятий, направленных на установление лиц, совершивших указанное преступление, проведением множества судебных экспертиз, участием в деле переводчика, получением материалов, характеризующих личность обвиняемых, в том числе из других субъектов Российской Федерации, а также из Республики Таджикистан.

Суд постановилобжалуемое решение.

В апелляционной жалобе адвокат Твердов Ю.М. находит постановление суда не объективным, постановленным без проверки доводов следователя. Между тем, согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, в качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока содержания лица под стражей, могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым, подозреваемым действий, указанных в статье 97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения. Между тем, в обоснование своего ходатайства о продлении срока содержания под стражей Гаибназарова Б.А. следователь не привел ни одного факта о невозможности беспрепятственного осуществления расследования, а судом при разрешении ходатайства о продлении срока содержания под стражей никаких фактов не установлено и не приведено. Суд также не указал такие основания, отметив в решении, что данных для отмены или изменения Гаибназарову Б.А. меры пресечения не имеется, так как он обвиняется в совершении особо тяжкого насильственного преступления корыстной направленности, по месту постоянной регистрации фактически не проживает, не работает, постоянного источника дохода не имеет, в связи с чем, с учетом фактических обстоятельств дела и личности обвиняемого, у суда имеются основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Однако Верховный Суд РФ отмечает, что суд, рассматривая вопросы об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока ее действия, обязан в каждом случае обсуждать возможность применения в отношении лица иной, более мягкой, меры пресечения вне зависимости от наличия ходатайства об этом сторон, а также от стадии производства по уголовному делу.

Однако, о применении в отношении Гаибназарова Б.А. более мягкой меры пресечения судом необоснованно отказано. Сторона защиты обращает внимание, что доводы следователя в настоящем ходатайстве, аналогичны ранее приводимым при избрании меры пресечения, каких-либо новых доводов не приведено. Одна лишь тяжесть обвинения, на которую ссылается суд, не может служить основанием для продления меры пресечения в виде содержания под стражей и противоречит разъяснениям Верховного Суда РФ. Судом не учтено, что Гаибназаров Б.А. является гражданином России, у него имеется постоянная регистрации в Рязанской области, он работает на территории общества "Садовод" у своего родного брата, проживает на съемной квартире в г..Люберцы. У него на иждивении имеется беременная гражданская жена и двое малолетних ребенка. Просит постановление Никулинского районного суда г..Москвы от 26.12.2019 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Гаибназарова Б.А отменить, в ходатайстве следователя отказать, меру пресечения изменить на иную, в том числе на подписку о невыезде или домашний арест.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, суд учел обоснованность выдвинутого против него обвинения, объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу, данные о личности обвиняемого, тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется, в связи с чем, обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, Гаибназаров Б.А, не имея постоянного источника дохода, понимая тяжесть обвинения, может скрыться от органов следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Также судом принято во внимание, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились и в настоящее время, в связи с чем не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Принимая решение по ходатайству органов следствия, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. При этом, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

Суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, представляющего особую сложность, о чем обоснованно указано судом первой инстанции, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Поэтому суд правильно согласился с доводами ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей судом не допущено.

Доводы жалобы о том, что срок содержания обвиняемого под стражей продлен при фактическом отсутствии доказательств, подтверждающих выводы следователя, без надлежащего учета требований закона, состояния здоровья обвиняемого, являются несостоятельными, поскольку, как отмечено выше, в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство о продлении срока содержания под стражей и необходимые материалы, подтверждающие, изложенные в ходатайстве доводы, которые исследованы в судебном заседании и им дана надлежащая оценка.

Как правильно отметил суд, каких-либо медицинских показаний не позволяющих содержаться обвиняемому в следственном изоляторе, суду не представлено.

Сведений о наличии у него заболеваний, входящих в Перечень, утвержденный Постановлением Правительства от 14 января 2011 года N 3, не имеется.

Вопрос об избрании иной меры пресечения обсуждался судом первой инстанции, однако суд обоснованно не нашел оснований для ее избрания, с чем суд апелляционной инстанции соглашается и также не находит оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Что касается вопросов доказанности обвинения, квалификации действий обвиняемого, то они разрешаются судом при рассмотрении уголовного дела по существу.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Никулинского районного суда города Москвы от 26 декабря 2019 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Гаибназарова ***, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий