Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 февраля 2020 г. по делу N 10-3207/2020

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Жигалевой Е.Б., прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Найпак О.Л., обвиняемого Хисами А.Н., его адвоката Ибрагимова О.М., представившего удостоверение и ордер N *** от 12.02.20 г., при помощнике судьи Катасоновой Т.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Федореевой Н.Н. на постановление Никулинского районного суда города Москвы от 11 января 2020 года, которым

Хисами А.Н, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, т.е. до 10 марта 2020 г.

Заслушав доклад судьи Жигалевой Е.Б, мнения адвоката Ибрагимова О.М, обвиняемого Хисами А.Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Найпак О.Л, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Никулинского районного суда города Москвы от 11 января 2020 года об избрании

Хисами А.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья Е.Б.Жигалева

Судья Ливенцква Е.В. Дело N 10-3207/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 14 февраля 2020 года

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Жигалевой Е.Б, прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Найпак О.Л, обвиняемого Хисами А.Н, его адвоката Ибрагимова О.М, представившего удостоверение и ордер N *** от 12.02.20 г, при помощнике судьи Катасоновой Т.Ю, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Федореевой Н.Н. на постановление Никулинского районного суда города Москвы от 11 января 2020 года, которым

Хисами А.Н, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, т.е. до 10 марта 2020 г.

Заслушав доклад судьи Жигалевой Е.Б, мнения адвоката Ибрагимова О.М, обвиняемого Хисами А.Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Найпак О.Л, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 09.02.2020 г. по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

10.01.2020 г. Хисами А.Н. был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

Обсудив доводы ходатайства следователя об избрании в отношении Хисами А.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд признал его обоснованным, и постановлением от 11 января 2020 года избрал Хисами А.Н. арест на период, указанный в постановлении.

Обвинение Хисами А.Н. предъявлено по п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ 17.01.2020г.

В апелляционной жалобе адвокат Федореева Н.Н. указывает на незаконность и необоснованность постановления суда по следующим основаниям. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Одна только тяжесть преступления не может служить основанием для содержания под стражей. Не представлено подтверждающих сведений о возможности Хисами А.Н. скрыться от следствия и суда, помешать проведению расследования по делу. Суд в постановлении не указал ссылки на документы, подтверждающие доводы следователя и опровергающие позицию стороны защиты.

Суд не учел данные о личности Хисами А.Н, положительно его характеризующие, намерение возместить ущерб потерпевшему.

Просит отменить постановление суда, избрать Хисами А.Н. меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

По смыслу закона избрание в качестве меры пресечения заключения под стражу допускается только после проверки судом обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению. Обоснованное подозрение предполагает наличие достаточных данных о том, что это лицо причастно к совершенному преступлению (застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения; потерпевший или очевидцы указали на данное лицо как на совершившее преступление; на данном лице или его одежде, при нем или в его жилище обнаружены явные следы преступления и т.п.).

Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства следователя, проверил достаточность данных об имевшем место событии преступления и обоснованно согласился с утверждением следственных органов об обоснованности подозрения в причастности Хисами А.Н. к инкриминируемому ему деянию, без вхождения в обсуждение вопросов о доказанности, либо недоказанности его вины, и с учетом личности обвиняемого а также фактических обстоятельств дела и характера общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется Хисами А.Н, не нашел возможным согласиться с позицией стороны защиты об избрании в отношении Хисами А.Н. иной меры пресечения.

При рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения суд тщательно проверил наличие в приобщенных к ходатайству следователя материалах конкретных сведений, указывающих на причастность к совершенному преступлению именно Хисами А.Н, и дал этим сведениям правильную юридическую оценку в своем решении.

Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемого Хисами А.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу заявлено перед судом в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным лицом и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ. Задержание Хисами А.Н. проведено в соответствии с требованиями УПК РФ.

Как следует из обжалуемого постановления, решение об избрании в отношении Хисами А.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу судом надлежащим образом мотивировано и обосновано.

При решении вопроса об избрании в отношении Хисами А.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу судом приняты во внимание положения ст. 97, 99, 108 УПК РФ и приведены в постановлении конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд принял во внимание, что Хисами А.Н. подозревается в совершении умышленного, тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы, на срок свыше трех лет. Хисами А.Н. подозревается в совершении преступления, представляющего повышенную общественную опасность, направленного против собственности и против личности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что Хисами А.Н, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда об этом основаны на представленных органами следствия материалах, исследованных в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Хисами А.Н. иной, более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела, представленных следователем в обоснование его ходатайства.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у обвиняемого Хисами А.Н. заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится.

Кроме того, лицам, содержащимся под стражей, гарантировано оказание необходимой медицинской помощи.

Постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах органов следствия, обосновывающих заявленное ходатайство, и принято в полном соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих основания и порядок избрания срока содержания под стражей и вынесено с учетом исследованных в судебном заседании доказательств.

Суд учел, что Хисами А.Н. является уроженцем, гражданином и постоянным жителем иностранного государства, где имеет родственников, в РФ не имеет постоянного места жительства и работы, арендует жилье.

При этом суду были известны все данные о личности обвиняемого Хисами А.Н, положительно его характеризующие, которые учитывались при избрании меры пресечения.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе состязательности сторон.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу, что судебное решение об избрании Хисами А.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Вопросы о виновности-невиновности в инкриминируемом преступлении, вопросы квалификации действий обвиняемого, не разрешаются судом апелляционной инстанции при проверке законности постановления об избрании меры пресечения.

Постановление суда первой инстанции отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

П. "с" ч.1 ст. 5 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", вступившей в силу для РФ 05.05.1998 года, предусматривает задержание или заключение под стражу лица, произведенные с тем, чтобы оно предстало перед компетентным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения или в случае, когда имеются достаточные основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после его совершения.

Каких-либо нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией "О защите прав человека и основных свобод", влекущих отмену данного постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции также не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Никулинского районного суда города Москвы от 11 января 2020 года об избрании

Хисами А.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья Е.Б.Жигалева