Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 февраля 2020 г. по делу N 10-3245/2020

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лобочкиной В.И, при помощнике судьи Майзик Н.Н, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой А.Е, подсудимой Михеевой И.В, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Слетовой Е.В. на постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 17 января 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства защитника Слетовой Е.В. и подсудимой Михеевой И.В. об изменении в отношении Михеевой И.В. меры пресечения в виде домашнего ареста на запрет определенных действий.

Обсудив вопрос о необходимости прекращения апелляционного производства, выслушав мнения подсудимой Михеевой И.В, возражавшей против прекращения апелляционного производства, прокурора Иванниковой А.Е, полагавшей необходимым прекратить апелляционное производство, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Зюзинского районного суда г. Москвы от 17 января 2020 года в удовлетворении ходатайства адвоката Слетовой Е.В. и подсудимой Михеевой И.В. об изменении в отношении подсудимой Михеевой И.В. меры пресечения в виде домашнего ареста на запрет определенных действий было отказано.

На указанное постановление адвокатом Слетовой Е.В. в защиту подсудимой Михеевой И.В. подана апелляционная жалоба.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционное производство по данной апелляционной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.389.2 УПК РФ не подлежат самостоятельному апелляционному обжалованию, а обжалуются одновременно с итоговым судебным решением по делу, в частности, определения или постановления о порядке исследования доказательств, об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства и другие судебные решения, вынесенные в ходе судебного разбирательства, за исключением указанных в ч.3 ст.389.2 УПК РФ.

Таким образом, согласно положениям уголовно-процессуального законодательства, постановление об отказе в удовлетворении ходатайства об изменении меры пресечения, вынесенное в ходе судебного разбирательства, которое обжалуется защитником, не подлежит самостоятельному обжалованию.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для рассмотрения апелляционной жалобы адвоката в защиту подсудимой Михеевой И.В. на постановление Зюзинского районного суда города Москвы от 17 января 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства защитника Слетовой Е.В. и подсудимой Михеевой И.В. об изменении в отношении Михеевой И.В. меры пресечения в виде домашнего ареста на запрет определенных действий, судом апелляционной инстанции, в связи с чем апелляционное производство по ней подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное производство по апелляционной жалобе адвоката Слетовой Е.В. на постановление Зюзинского районного суда города Москвы от 17 января 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства защитника Слетовой Е.В. и подсудимой Михеевой И.В. об изменении в отношении Михеевой И.В. меры пресечения в виде домашнего ареста на запрет определенных действий прекратить.

Председательствующий: