Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 февраля 2020 г. по делу N 10-3272/2020

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Журавлевой Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дегтяревой Я.А., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Гугава Д.К., обвиняемого Волкова Д.В., защитника адвоката Капитонова А.С., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Капитонова А.С. на постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 3 февраля 2020 года, которым в отношении

Волкова *************, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 210, ч. 3 ст. 240, п. "а" ч. 2 ст. 241 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 20 суток, всего до 12 месяцев, то есть до 27 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Е.Л, выслушав выступления адвоката Капитонова А.С. и обвиняемого Волкова Д.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К, полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

7 августа 2018 года следователем СУ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело по признакам составов преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 240, ч. 1 ст. 241 УК РФ.

С указанным уголовным делом в одном производстве соединены другие уголовные дела.

27 марта 2019 года в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан Волков Д.В, и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 241 УК РФ.

3 сентября 2019 года Волкову Д.В. предъявлено обвинение в совершении преступлений, указанных во вводной части настоящего постановления.

28 марта 2019 года Головинским районным судом г. Москвы в отношении Волкова Д.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок содержания под стражей неоднократно продлевался Савеловским районным судом г. Москвы.

Срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу продлен надлежащим должностным лицом, в установленном порядке до 21 месяца 00 суток, до 7 мая 2020 года.

В апелляционной жалобе

адвокат Капитонов А.С, выражая несогласие с судебным решением указывает, что органом следствия не представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о необходимости содержания Волкова Д.В. под стражей и подтверждающих, что он может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью или воспрепятствовать производству по делу. Материалы дела не содержат сведений об обстоятельствах, указанных в ст. 97 УПК РФ. Сведения о личности обвиняемого перечислены в постановлении формально, суд не учел семейное положение Волкова Д.В, наличие на ******. Обращает внимание на то обстоятельство, что с обвиняемым следственные действия проводятся с длительными перерывами во времени. Кроме того, обращает внимание на то, что суд вышел за пределы требований, содержащихся в представленном ходатайстве следователя о продлении срока содержания под стражей. Просит постановление отменить, освободить Волкова Д.В. из-под стражи.

Обвиняемым постановление суда не обжаловано.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы, и проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В силу положений ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном частью третьей статьи 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения до 12 месяцев.

Как следует из материалов уголовного дела, в суд первой инстанции было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Волкова Д.В, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в пределах срока предварительного расследования и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

При решении вопроса о продлении Волкову Д.В. срока содержания под стражей суд учел доводы следователя о невозможности закончить предварительное следствие по причине необходимости проведения следственных действий, перечень которых приведен в обжалуемом постановлении.

Вывод суда первой инстанции о невозможности отмены или изменения меры пресечения в отношении Волкова Д.В. надлежащим образом мотивирован и подтверждается представленными органом предварительного следствия материалами, в том числе, и данными о характере преступных деяний, в совершении которых обвиняется Волков Д.В, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Кроме того, установленные судом первой инстанции данные, связанные с обстоятельствами инкриминируемых Волкову Д.В. деяний, а также данные о его личности, дают достаточные основания полагать, что находясь на свободе, он действительно может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил Волкову Д.В. срок содержания под стражей, надлежащим образом мотивировав свои выводы, которые соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

Представленные материалы дела, данные характеризующие личность обвиняемого, исследованы с достаточной полнотой. Доводы жалобы о наличии оснований для изменения Волкову Д.В. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей судом также проверялись и обоснованно отвергнуты, с указанием мотивов принятого решения.

В постановлении суда первой инстанции, помимо ссылки на тяжесть выдвинутого против Волкова Д.В. обвинения, приведены и иные мотивы принятия решения о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, в том числе, указывающие на возможность обвиняемого скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, тем самым повлиять на ход дальнейшего расследования.

В постановлении приведены основания, по которым суд пришел к выводу, что настоящее уголовное дело представляет особую сложность, с которыми соглашается и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, на момент рассмотрения ходатайства следователя, о продлении Волкову Д.В. срока содержания под стражей, сохранились предусмотренные ст. 97 УПК РФ основания к избранию ему указанной меры пресечения, подтвержденные достоверными сведениями.

Сведениями о медицинских противопоказаниях к содержанию обвиняемого под стражей суды первой и апелляционной инстанций не располагают.

Данные обстоятельства, в совокупности с представленными в суд результатами расследования, обоснованно признаны достаточными для продления Волкову Д.В. срока содержания под стражей.

Вместе с тем, на основании ст. 389.17 УПК РФ, постановление суда подлежит изменению по следующему основанию.

Из представленных материалов следует, что следователь ходатайствовал перед судом о продлении обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 20 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 27 марта 2020 года.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 25 ноября 2019 года постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 5 ноября 2019 года в отношении Волкова *************** изменено: срок содержания Волкова Д.В. под стражей продлен на 2 месяца 30 суток, всего до 10 месяцев 10 суток, до 6 февраля 2020 года.

Однако суд первой инстанции без учета вышеуказанного апелляционного постановления в нарушение основополагающего принципа состязательности и положений ст. 109 УПК РФ вышел за пределы запрошенного следователем срока, установив его до 27 марта 2020 года, допустив нарушения при его исчислении.

Срок, на который ходатайствует следователь о продлении - на 1 месяц 20 суток с момента последнего продления составит до 26 марта 2020 года.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым указать, что мера пресечения в отношении Волкова Д.В. в виде заключения под стражу продлена на 1 месяц 20 суток, а всего до 11 месяцев 28 суток, то есть до 26 марта 2020 года.

Вносимые изменения не влияют на выводы суда об обоснованности продления Волкову Д.В. меры пресечения, и в остальной части обжалуемое постановление является законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ суд апелляционной инстанции, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 3 февраля 2020 года в отношении

Волкова ****** изменить, указав, что данная мера пресечения продлена ему на срок 1 месяц 20 суток, а всего до 11 месяцев 28 суток, то есть до 26 марта 2020 года.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий