Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 февраля 2020 г. по делу N 10-3291/2020

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Соколовского М.Б, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи - Петровой И.С, с участием:

прокурора - Быковой А.А, обвиняемого - Бисултанова Б.Х, защитника - адвоката Гасанова М.Г, представившего удостоверение N 14520 и ордер N 63/20 от 19 февраля 2020 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гасанова М.Г. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 30 января 2020 года, которым в отношении

Бисултанова Б *** Х ***, ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, всего до 9 месяцев 14 суток, до 2 апреля 2020 года.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления защитника и обвиняемого, поддержавших доводы жалобы, прокурора, возражавшей против доводов жалобы и просившей изменить постановление, суд апелляционной инстанции

установил:

2 апреля 2019 года следователем СО ОМВД России по району Зюзино г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст.162 УК РФ.

С указанным уголовным делом в одном производстве соединены другие угольные дела.

19 июня 2019 года в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан Бисултанов Б.Х.

21 июня 2019 года Гагаринским районным судом г. Москвы в отношении Бисултанова Б.Х. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

25 июня 2019 года Бисултанову Б.Х. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ.

Срок содержания Бисултанова Б.Х. под стражей неоднократно продлевался Гагаринским и Нагатинским районными судами.

Срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу продлен в установленном порядке соответствующим должностным лицом до 12 месяцев 00 суток, до 2 апреля 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Гасанов М.Г, выражая несогласие с постановлением указывает, что в представленных материалах отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Бисултанов Б.Х. может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству под делу. Полагает, что суд оставил без внимания ***. С учетом изложенного просит постановление отменить, освободив Бисултанова Б.Х. из под стражи.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы и проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст.97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч.1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В силу положений ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца.

В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном частью третьей статьи 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения до 12 месяцев.

Как следует из материалов уголовного дела, в суд первой инстанции было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Бисултанова Б.Х, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным лицом - следователем в производстве которого находится уголовное дело, в пределах срока предварительного расследования.

При решении вопроса о продлении Бисултанову Б.Х. срока содержания под стражей суд учел доводы следователя о невозможности закончить предварительное следствие по причине необходимости проведения следственных действий, перечень которых приведен в обжалуемом постановлении.

Суд первой инстанции удостоверился в достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также об обоснованности подозрения Бисултанова Б.Х. Представленные, в том числе и в суд апелляционной инстанции, документы, свидетельствуют о наличии в распоряжении органа предварительного расследования необходимых доказательств, свидетельствующих о причастности Бисултанова Б.Х. к совершению инкриминируемого деяния. Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в представленных документах, непосредственно исследованных судом первой инстанции в ходе рассмотрения ходатайства.

Вывод суда первой инстанции о невозможности отмены или изменения меры пресечения в отношении Бисултанова Б.Х. надлежащим образом мотивирован и подтверждается представленными органом предварительного следствия материалами.

Установленные судом первой инстанции данные, связанные с обстоятельствами инкриминируемого Бисултанову Б.Х. деяния, а также данные о его личности, дают достаточные основания полагать, что находясь на свободе, он действительно может скрыться от предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Обстоятельства послужившие основанием для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились и не отпали, в связи с чем суд обоснованно согласился с доводами ходатайства и продлил Бисултанову Б.Х. срок содержания под стражей, надлежащим образом мотивировав свои выводы, которые соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

Представленные материалы дела, данные характеризующие личность обвиняемого, исследованы с достаточной полнотой, учтены положения ст.99 УПК РФ.

Судом первой инстанции учтены особая сложность уголовного дела и невозможность своевременного окончания предварительного расследования, о чем свидетельствует значительное количество следственных действий.

Вместе с тем постановление подлежит изменению в части неверного указанная в его вводной части статьи уголовного закона, по которой обвиняется Бисултанов Б.Х.

Согласно постановлению о предъявлении Бисултанову Б.Х. обвинения он обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ.

Вместе с тем суд первой инстанции ошибочно указала, что Бисултанов Б.Х. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести соответствующие изменения в постановление суда первой инстанции.

В остальной части постановление является законным, обоснованным и мотивированным, что отвечает принципам уголовного судопроизводства, закрепленным в ч.4 ст.7 УПК РФ, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, постановил:

Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 30 января 2020 года в отношении Бисултанова Б *** Х *** изменить, указав, что Бисултанов Б.Х. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Соколовский М.Б.