Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 февраля 2020 г. по делу N 10-3318/2020

Дело N 10- 3318\2020 Судья Максимов М.К.

город Москва

13 февраля 2020 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Э.Н, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Найпак О.Л, защитника - адвоката Горбачева Э.А, предоставившего удостоверение N. и ордер N. от... года, обвиняемого Мамойкина Д.А, при помощнике судьи Змазневе В.С, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Дурнева А.В. на постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2019 года, которым Мамойкину Д.А. и его защитникам установлен срок для ознакомления с материалами дела до 16 часов 45 минут 10 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Бондаренко Э.Н, выступления защитника - адвоката Горбачева Э.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Найпак О.Л, полагавшей постановление суда оставить без изменения, а жалобу защитника - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции, УСТАНОВИЛ:

01 июня 2018 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

02 апреля 2019 года Мамойкину Д.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

04 апреля 2019 года Мамойкину Д.А. избрана мера пресечения в виде личного поручительства.

22 октября 2019 года Мамойкину Д.А. предъявлено обвинение в окончательной редакции в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ (17 эпизодов).

01 ноября 2019 года Мамойкин Д.А. и его защитники уведомлены об окончании следственных действий, при этом обвиняемый и его защитники Ульянов Д.А. и Дурнев А.В заявили об ознакомлении с материалами дела как совместно, так и раздельно. Следователем они уведомлены о том, что в соответствии со ст.217 УПК РФ им необходимо приступить к ознакомлению с материалами дела в каждый из рабочих дней с 01 ноября 2019 года.

13 декабря 2019 года в суд поступило ходатайство следствия об установлении обвиняемому Мамойкину Д.А. и его защитникам срока для ознакомления с материалами уголовного дела до 6 рабочих дней в пределах рабочего времени следователя.

По результатам рассмотрения ходатайства следователя суд установилМамойкину Д.А. и его защитникам срок для ознакомления с материалами дела до 16 часов 45 минут 10 января 2020 года в каждый из рабочих дней в пределах рабочего времени следователя.

Защитник Дурнев А.В. в апелляционной жалобе полагает, что постановление суда подлежит отмене в связи с нарушением права обвиняемого Мамойкина Д.А. на защиту. Указывает, что судом было принято решение без оценки всех обстоятельств, касающихся выполнения требований ст. 217 УПК РФ. Судом не учтен объем материалов уголовного дела в количестве 46 томов, при том, что согласно судебной практике, ознакомление считается приемлемым исходя из ознакомления с делом в объеме 1 том в день. НЕ дано оценки тому обстоятельству, что требования ст. 217 УПК РФ выполнены лишь с одним из защитников, а уведомление об окончании следственных действий ему не направлялось, звонок от следователя В.П.Ф. о необходимости ознакомления с делом, а также о состоявшемся судебном постановлении поступил 27 декабря 2019 года. От Мамойкина Д.А. ему стало известно, что до настоящего времени все материалы дела для ознакомления ему не предоставлены. Судом в постановлении приведены данные, полученные из графика ознакомления Мамойкина Д.А. с материалами уголовного дела, однако судом не выяснялся вопрос, вызывался ли Мамойкин Д.А. для ознакомления в другие дни и имелись ли факты его неявки к следователю. Между тем, в графике нет отражения того, что Мамойкину Д.А. были предоставлены тома дела, и он отказался с ними знакомиться. Таким образом, защитник полагает, что выводы суда о том, что Мамойкин Д.А, либо его защита затягивают ознакомление с делом - не обоснованы. Отмечает, что ходатайство следователя в суд поступило 13 декабря 2019 года, его рассмотрение было назначено 17 декабря 2019 года, никаких уведомлений о поступившем в суде ходатайстве следователя и дате назначения адвокату не поступило, а прибыть в столь короткий срок из г. Красноярска, где защитник в настоящее время находится, невозможно. При этом, копии протоколов выполнения ст.215 УПК РФ и протокола по ст.217 УПК РФ для ознакомления получить не смог из-за отказа следователя ознакомить Мамойкина Д.А. с указанным томом дела.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы неподлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 217 УПК РФ если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Постановление суда первой инстанции полностью соответствует нормам действующего законодательства, выводы суда надлежащим образом мотивированы и основаны на представленных следователем материалах дела.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя суд первой инстанции учел, что Мамойкину Д.А. и его защитникам были представлены материалы дела для ознакомления, о днако, защитники Ульянов Д.А. и Дурнев А.В. на ознакомление с материалами дела, начиная с 01 ноября 2019 года до момента вынесения судом обжалуемого постановления, не являлись.

Судом исследовался график ознакомления обвиняемого Мамойкина Д.А. с материалами уголовного дела в период с 12 ноября 2019 года по 06 декабря 2019 года. При этом, суд учитывал общий объем материалов дела, состоящего из 45 томов, а также продолжительность времени, о предоставлении которого ходатайствовали органы следствия. Также суд принял во внимание, что обвиняемый и его защитники не были ограничены следователем во времени и объективных причин, препятствующих защите полностью ознакомиться с материалами дела, не имелось. При этом суд обратил внимание на доводы следствия о полном ознакомлении с материалами дела двух других обвиняемых по данному делу, содержащихся под стражей, а также на завершение процесса ознакомления с делом еще двоих обвиняемых.

Учитывая все эти обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу, что обвиняемый Мамойкин Д.А. и его защитники явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела и счел необходимым установить обвиняемому Мамойкину Д.А. и его защитникам срок для ознакомления с материалами дела до окончания рабочего времени 10 января 2020 года, при этом справедливо указав, что предоставление времени в виде 6 рабочих дней, как об этом просил следователь, не будет являться достаточным.

Установленный судом первой инстанции обвиняемому Мамойкину Д.А. и его защитникам срок для ознакомления с материалами дела суд апелляционной инстанции также считает разумным и достаточным для ознакомления с делом.

Постановление суда принято с учетом необходимости реализации назначения уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК РФ), обеспечения прав и законных интересов всех участников уголовного судопроизводства, а также их права на доступ к правосудию.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, оснований для отмены судебного постановления не имеется, в том числе исходя из доводов апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба адвоката Дурнева А.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2019 года, которым Мамойкину Д.А. и его защитникам установлен срок для ознакомления с материалами дела до 16 часов 45 минут 10 января 2020 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Дурнева А.В. - без удовлетворения.

Судья: