Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 февраля 2020 г. по делу N 10-3387/2020

Московский городской суд в составе судьи Тарджуманян И.Б., при помощнике судьи Ярцевой Э.Г., ведущей протокол судебного заседания по поручению председательствующего, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г., подсудимого Озеревского К.А., его защитника - адвоката Мантышева А.Х., представившего ордер и удостоверение, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Наумовой Н.А. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23 января 2020 года, которым

Озеревскому Кириллу Александровичу, паспортные данные, гражданину РФ, со средним образованием, холостому детей на иждивении не имеющему, неработающему, военнообязанному, зарегистрированному по адресу: адрес, несудимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, в порядке ст. 255 УПК РФ продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 26 марта 2020 года.

Проверив и изучив материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав доклад судьи Тарджуманян И.Б, мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

26 декабря 2019 уголовное дело в отношении Озеревского К.А. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, после отмены приговора Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 12 сентября 2019 г. судом апелляционной инстанции, поступило в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, который, постановлением от 23 января 2020 г, в порядке ст. 255 УПК РФ, удовлетворил ходатайство государственного обвинителя, избранную ранее Озеревскому К.А. меру пресечения в виде заключения под стражу оставил без изменения, продлив срок его содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 26 марта 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Наумова Н.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что конкретных, фактических доказательств наличия предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований, а именно данных о том, что Озеревский К.А, в случае избрания ему иной, более мягкой меры пресечения, может продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу, суду предоставлено не было. Обращает внимание, что в судебном заседании не были исследованы надлежащим образом основания правомерности продления срока содержания под стражей в отношении ее подзащитного. Отмечает, что суд формально перечислил указанные в ст. 97 УПК РФ основания для продления срока содержания Озеревского К.А. под стражей, не приводя при этом конкретных, исчерпывающих данных, на основании которых он пришел к выводу, что находясь на свободе, ее подзащитный может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью. На основании изложенного просит отменить постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23 января 2020 года в отношении Озеревского К.А. и изменить меру пресечения на иную, не связанную с лишением свободы.

В ходе судебного заседания апелляционной инстанции подсудимый Озеревский К.А. и его защитник полностью поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Прокурор, не согласившись с доводами защиты, просил постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит судебное постановление законным и обоснованным.

Из представленных материалов видно, что решение вопроса о мере пресечения в отношении подсудимого Озеревского К.А. и о продлении срока ее действия проходило в рамках рассмотрения судом уголовного дела.

Мотивируя свои выводы о необходимости применения к Озеревскому К.А. меры пресечения в виде содержания под стражей, суд строго руководствовался положениями ст. 255 УПК РФ. Так, в качестве оснований для оставления меры пресечения прежней, суд сослался не только на тяжесть предъявленного Озеревскому К.А. обвинения и на данные о личности подсудимого, но и на то, что основания, по которым данная мера пресечения Озеревскому К.А. избиралась, в настоящее время не изменились и не отпали. С данным выводом суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не согласиться не может.

Одновременно с указанным выше, суд апелляционной инстанции отмечает, что каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания Озеревского К.А. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в материалах, представленных в суд, не имеется, и стороной защиты в ходе судебного заседания представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ для изменения меры пресечения в виде заключения под стражу подсудимому Озеревскому К.А. на иную, не связанную с изоляцией от общества, поскольку обстоятельства, по которым она ему избиралась, не изменились.

Нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления, судом допущено не было.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда об оставлении Озеревскому К.А. ранее избранной меры пресечения в виде содержания под стражей без изменений, является законным и обоснованным, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23 января 2020 года в отношении Озеревского Кирилла Александровича оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении судебного заседания апелляционной инстанции

г. Москва 17 февраля 2020 года

Судья Московского городского суда Тарджуманян И.Б, изучив материалы дела N 10 - 3387/2020 г, апелляционную жалобу адвоката Наумовой Н.А. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23 января 2020 года, которым Озеревскому Кириллу Александровичу, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, в порядке ст. 255 УПК РФ продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 26 марта 2020 года, УСТАНОВИЛ:

в судебную коллегию по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда поступила апелляционная жалоба адвоката Наумовой Н.А. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23 января 2020 года, которым Озеревскому Кириллу Александровичу, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, в порядке ст. 255 УПК РФ продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 26 марта2020 года.

Апелляционная жалоба соответствует требованиям ст. 389.6 УПК РФ и подсудна апелляционной инстанции Московского городского суда.

Участники процесса извещены о принесенной жалобе в порядке, предусмотренном ст. 389.7 УПК РФ.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит назначению к рассмотрению в открытом судебном заседании с участием прокурора, адвоката, подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.11 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

назначить открытое судебное заседание по апелляционной жалобе адвоката Наумовой Н.А. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23 января 2020 года, которым Озеревскому Кириллу Александровичу, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, в порядке ст. 255 УПК РФ продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 26 марта2020 года, на18 февраля 2020 года в 11 часов 45 минут в зале N 425 Московского городского суда.

Вызвать в судебное заседание прокурора, адвоката, подсудимого Озеревского К.А, участие которого в суде апелляционной инстанции обеспечить посредством видеоконференцсвязи.

Судья И.Б. Тарджуманян