Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 февраля 2020 г. по делу N 10-3433/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Королева Н.В., при помощнике судьи Репкине Д.О., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Бурмистровой А.С, подсудимого Атаманенко Р.Н, защитника - адвоката Зотова А.В, представившего удостоверение и ордер, защитника подсудимой Юдаевой Э.И. - адвоката Машинистова А.А, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы: обвиняемого Атаманенко Р.Н, адвоката Ляхова А.Б. в защиту обвиняемой Юдаевой Э.И, на постановление Басманного районного суда г.Москвы от 24 октября 2019 года, которым в отношении

Юдаевой Э.И, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, со средним техническим образованием, замужней, работающей главным бухгалтером наименование организации, зарегистрированной по адресу: адрес, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного "а", "б" ч.2 ст.172 УК РФ, Атаманенко Р.Н, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении детей... и паспортные данные, работающего курьером в наименование организации, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного "а", "б" ч.2 ст.172 УК РФ, каждого, продлен срок содержания под домашним арестом на 03 месяца, то есть до 13 февраля 2020 года, с сохранением ранее установленных запретов.

Этим же постановлением продлен срок содержания под домашним арестом подсудимым Критсковой Л.В, Шарову М.С. и Рамалданову Р.Г, в отношении которых судебное решение не обжалуется.

Выслушав выступление подсудимого Атаманенко Р.Н, адвокатов Зотова А.В. и Машинистова А.А, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Бурмистровой А.С, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве Басманного районного суда г.Москвы находится уголовное дело в отношении Рамалданова Р.Г, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, п. "б" ч. 4 ст. 174.1, п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 172 УК РФ, Буцевой Г.В, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, Юдаевой Э.И, Критсковой Л.В, Шарова М.С, Атаманенко Р.Н, Эзафовича А.А, Кузьминой А.В, Толмачевой В.А, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "б" ч.2 ст.172 УК РФ, Постановлением Басманного районного суда г.Москвы от 24 октября 2019 года продлен срок содержания под домашним арестом Рамалданову Р.Г, Юдаевой Э.И, Критсковой Л.В, Шарову М.С. и Атаманенко Р.Н. на три месяца, то есть до 13 февраля 2019 года, с сохранением установленных запретов в полном объёме.

В апелляционной жалобе обвиняемый Атаманенко Р.Н, выражая несогласие с судебным решением, ссылаясь на нормы уголовно-процессуального закона и разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста или залога", считает его необоснованным. Указывает на то, что суд в решении не привел конкретные, реальные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости сохранения в отношении него меру пресечения в виде домашнего ареста. Полагает, что суд не проверил обоснованность квалификации его деяния по ст.172 УК РФ. Выражает мнение, что суд не принял во внимание положительные данные о его личности, семейное положение, отсутствие сведений о противодействии следствию. Считает, что суд формально подошёл к разрешению вопроса по мере пресечения и вопреки требованиям закона не рассмотрел вопрос о возможности применения иной более мягкой меры пресечения. Просит отменить постановление Басманного районного суда г.Москвы от 24 октября 2019 года о продлении ему меры пресечения в виде домашнего ареста.

В апелляционной жалобе адвокат Ляхов А.Б, действующий в защиту обвиняемой Юдаевой Э.И, считает постановление суда незаконным и необоснованным, ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона. Указывает на то, что выводы суда о том, что Юдаева Э.И. может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства, не подтверждаются материалами дела. Выражает мнение, что суд в решении не обосновал отказ в изменении меры пресечения на другую более мягкую, не учел, что мера пресечения в виде домашнего ареста с существующими ограничениями является чрезмерной, непропорциональной, принятой без учета всех обстоятельств и интересов семьи, что влечет за собой разрыв семейных отношений и представляет собой серьезное вмешательство в сферу личной и семейной жизни, право на уважение, которое гарантируется ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Обращает внимание на то, что к настоящему времени изменились обстоятельства, которые были учтены судом при избрании меры пресечения. Просит отменить постановление Басманного районного суда г.Москвы от 24 октября 2019 года о продлении Юдаевой Э.И. меры пресечения в виде домашнего ареста либо изменить установленные судом ограничения, разрешив Юдаевой Э.И. не менее пяти раз в неделю с 9.00 часов до 19.00 часов посещать выбранное ею рабочее место в адрес или в г.Москве, либо изменить меру пресечения на запрет определенных действий, которые суд может возложить в порядке ч.6 ст.105.1 УПК РФ, либо изменить меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции.

В силу ст.255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции принял решение о мере пресечения в рамках предоставленных ему уголовно-процессуальным законом полномочий.

Согласно ст.255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 06 месяцев, а по тяжким и особо-тяжким преступлениям продлевается каждый раз на 3 месяца.

Данные требования уголовно-процессуального закона распространяются на обвиняемых, содержащихся под домашним арестом, по поступившему в суд уголовному делу.

Из представленных материалов следует, что суд первой инстанции, при решении вопроса о продлении срока содержания под домашним арестом Юдаевой Э.И. и Атаманенко Р.Н. на 03 месяцев, при наличии оснований для её избрания, предусмотренных ст.97 УПК РФ, учитывая данные о личности подсудимых Юдаевой Э.И. и Атаманенко Р.Н, которые обвиняются в совершении тяжкого преступления, фактические обстоятельства дела, пришёл к обоснованному выводу о невозможности изменения каждому из них ранее избранной меры пресечения в виде домашнего ареста на иную, более мягкую, мотивировав принятое решение, приведя конкретные данные, свидетельствующие о необходимости оставления им без изменения меры пресечения в виде домашнего ареста с продлением её срока на 03 месяца по рассматриваемому судом уголовному делу.

Оснований не согласиться с мотивированными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных им обстоятельствах, не имеется.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Юдаевой Э.И. и Атаманенко Р.Н. под домашним арестом, в том числе по состоянию здоровья, в материалах уголовного дела не имеется.

Обоснованность обвинения Юдаевой Э.И. и Атаманенко Р.Н. в совершении инкриминируемого им преступления подлежит проверке в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела по существу судом первой инстанции, а представленные материалы из уголовного дела свидетельствуют о том, что у следствия имелись достаточные основания для вывода об обоснованности причастности каждого из них к совершению инкриминируемого преступления.

При этом вопросы виновности либо невиновности привлекаемого к уголовной ответственности лица, правильности квалификации его действий, а также допустимости, достоверности и достаточности доказательств по делу не подлежат обсуждению при апелляционном рассмотрении, поскольку являются предметом рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции по существу.

Ходатайство государственного обвинителя рассмотрено в соответствии с требованиями закона, с соблюдением прав и законных интересов всех участников процесса.

Срок действия меры пресечения в виде домашнего ареста Юдаевой Э.И. и Атаманенко Р.Н. установлен судом первой инстанции, исходя из требований ст.255 УПК РФ, и является разумным с учетом объёма и характера уголовного дела, объёма обвинения, количества участников уголовного судопроизводства.

Возложенные на обвиняемых запреты соответствуют требованиям ст.107 УПК РФ, направлены на обеспечение интересов правосудия, по своему виду и характеру не противоречат общепризнанным принципам и нормам международного права.

Согласно протоколу судебного заседания, принцип состязательности и равенства сторон судом был соблюден, суд первой инстанции подошёл индивидуально к рассмотрению вопроса о продлении срока домашнего ареста в отношении каждого подсудимого. Все доводы стороны защиты, а также заявленные ходатайства об изменении меры пресечения в отношении каждого из них нашли свою оценку в постановлении суда.

Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении постановления о продлении срока содержания под домашним арестом подсудимых Юдаевой Э.И. и Атаманенко Р.Н. на 03 месяца, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не усматривается, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, как и оснований для изменения подсудимым Юдаевой Э.И. и Атаманенко Р.Н. меры пресечения на иную, более мягкую, либо отмены меры пресечения в виде домашнего ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г.Москвы от 24 октября 2019 года о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении обвиняемых Юдаевой Э.И. и Атаманенко Р.Н. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Королев