Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 февраля 2020 г. по делу N 10-3442/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи

Мушниковой Н.Е, при секретаре

Бирюкове А.И, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Исаченкова И.В, адвоката

Минчина А.В, представившего удостоверение N7922 и ордер N43/7922 от 19 февраля 2020 года, в интересах потерпевшего - ООО "ЮРГА ЛТД", адвоката

Краснова А.С, представившего удостоверение N17065 и ордер N1608 от 5 февраля 2020 года, в защиту обвиняемого Чуманова А.В, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Краснова А.С. на постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 4 февраля 2020 года, которым

Чуманову А. В, *** ранее судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок предварительного следствия, но не более двух месяцев со дня фактического задержания, а в случае экстрадиции или депортации на территорию Российской Федерации - с момента передачи Чуманова А.В. правоохранительным органам Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения адвоката Краснова А.С, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение адвоката Минчина А.В. и прокурора Исаченкова И.В, полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Настоящее уголовное дело N*** в отношении Привалова Г, Чуманова А.В, Журавлевой Е.С. и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, 14 мая 2019 года выделено из уголовного дела N***, возбужденного 15 июля 2016 года в отношении неустановленных лиц.

22 февраля 2019 года следователем вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, Чуманова А.В.

22 февраля 2019 года Чуманов А.В. объявлен в розыск.

10 декабря 2019 года Чуманов А.В. объявлен в международный розыск.

3 февраля 2020 года следователем вынесено постановление о возобновлении предварительного следствия; срок дополнительного следствия установлен на 5 суток, то есть до 8 февраля 2020 года.

Следователь с согласия руководителя следственного управления по Юго-Восточному административному округу ГСУ СК России по городу Москве обратился в Кузьминский районный суд города Москвы с ходатайством об избрании в отношении Чуманова А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 04 февраля 2020 года в отношении Чуманова А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца с момента его фактического задержания, а в случае экстрадиции или депортации на территорию Российской Федерации - с момента передачи Чуманова А.В. правоохранительным органам Российской Федерации.

В апелляционной жалобе адвокат Краснов А.С, выражая несогласие с судебным решением, указывает, что постановление суда является незаконным и необоснованным. Анализируя положения уголовно-процессуального закона, регулирующие порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, автор апелляционной жалобы указывает, что судом не исследованы надлежащим образом основания правомерности применения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Чуманова А.В. Удовлетворяя ходатайство следствия, суд в постановлении лишь формально перечислил указанные в ст. 97 УПК РФ основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом суд не привел конкретных, исчерпывающих данных, на основании которых пришел к выводу о том, что Чуманов А.В. может продолжить заниматься преступной деятельностью, Отмечает, что обвинение Чуманову А.В. предъявлено лишь на основании показаний потерпевшей стороны, сам Чуманов А.В. своей позиции по делу не высказал, в связи с чем считает, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Чуманова А.В. избрана преждевременно. Просит постановление суда отменить, вынести в отношении Чуманова А.В. иное судебное решение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Краснов А.С. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Адвокат Минчин А.В, прокурор Исаченков И.В. просили судебное решение оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы адвоката полагали необходимым отказать.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В силу ч. 5 ст. 108 УПК РФ принятие решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого допускается только в случае объявления обвиняемого в международный и (или) межгосударственный розыск.

Принимая решение об избрании в отношении Чуманова А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел названные положения уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы, обоснованно указав в постановлении на наличие предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований для избрания меры пресечения.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции учел, что Чуманов А.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, не связанного с предпринимательской деятельностью, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, он покинул пределы Российской Федерации, в связи с чем был объявлен сначала в федеральный, а затем в международный розыск, а также данные о личности обвиняемого, который ранее судим. Установленные в своей совокупности обстоятельства позволили суду согласиться с доводами органов следствия о наличии достаточных оснований полагать, что Чуманов А.В, оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, продолжать скрываться от органов предварительного следствия и суда. Вопреки доводам апелляционной жалобы, в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых суд принял решение об избрании в отношении Чуманова А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, исключив возможность применения в отношении обвиняемого иной, более мягкой, меры пресечения.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, основаны на представленных органом предварительного следствия материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность подозрений в причастности Чуманова А.В. к совершенному преступлению.

При решении вопроса об избрании в отношении Чуманова А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу судом первой инстанции было проверено соблюдение органом предварительного расследования положений главы 23 УПК РФ.

Суд также учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям уголовно-процессуального закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Ходатайство составлено следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в установленные законом сроки и представлено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Рассмотрение ходатайства в суде проходило с соблюдением требований ст. 108 УПК РФ и, в частности, положений ч. 5 ст. 108 УПК РФ, допускающих принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого, поскольку, как следует из представленного материала, Чуманов А.В. объявлен в международный, который до настоящего времени не прекращен. При этом в судебном заседании было обеспечено участие защитника обвиняемого. Положения ст. 15 УПК РФ судом первой инстанции соблюдены, поскольку участникам судопроизводства была обеспечена возможность обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу. Доводы стороны защиты, в том числе о необоснованности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Чуманова А.В, наряду с доводами следователя были предметом проверки суда первой инстанции и получили в постановлении надлежащую оценку.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса об избрании меры пресечения, влекущих безусловную отмену постановления, в том числе в части соблюдения процедуры судопроизводства, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Поэтому доводы автора апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности постановления суд апелляционной не может признать обоснованными, а несогласие адвоката с выводами суда об избрании в отношении Чуманова А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу не свидетельствует о незаконности вынесенного постановления.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления суда по изложенным в жалобе адвоката доводам суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 4 февраля 2020 года об избрании в отношении обвиняемого

Чуманова А. В. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Председательствующий: