Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 февраля 2020 г. по делу N 10-3467/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пасюнина Ю.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Юсуповой Ф.А., обвиняемого Шиндяпина А.В., адвокатов Матюшина М.В., Степанюка Р.В., предоставивших удостоверения и ордера, при помощнике судьи Катасоновой Т.Ю., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Матюшина М.В.

на постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 03 февраля 2020 года, которым в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УКРФ, Шиндяпина А.В, не судимого, продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 10 месяцев 00 суток, то есть до 05 апреля 2020 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Пасюнина Ю.А, выслушав обвиняемого Шиндяпина А.В, адвокатов Матюшина М.В, Степанюка Р.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Юсуповой Ф.А, просившей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено Следственным управлением ФСБ России 03 июня 2019 года в отношении Шиндяпина А.В, Комова И.С. и иных неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

05 июня 2019 года Шиндяпин А.В. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, в этот же день решением Лефортовского районного суда г. Москвы в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой неоднократно продлевался, последний раз 28 ноября 2019 года до 08 месяцев, то есть до 05 февраля 2020 года.

13 июня 2019 года Шиндяпину А.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Производство предварительного следствия продлено 28 января 2020 года руководителем следственного органа - заместителем начальника Следственного управления ФСБ России до 11 месяцев, то есть до 03 мая 2020 года.

Старший следователь по особо важным делам Следственного управления ФСБ России с согласия руководителя следственного органа - заместителя начальника Следственного управления ФСБ России обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей Шиндяпина А.В. на 02 месяца 00 суток, а всего до 10 месяцев 00 суток, то есть до 05 апреля 2020 года, при этом ходатайство мотивировано тем, для завершения расследования по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, в том числе направленных на окончание предварительного следствия, а основания для изменения или отмены меры пресечения отсутствуют, поскольку имеются достаточные данных полагать, что оставаясь на свободе, Шиндяпин А.В. может скрыться от следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, уничтожить доказательства или иным путем воспрепятствовать производству по делу. Шиндяпин А.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 10 лет, располагает действующим заграничным паспортом, по месту его жительства обнаружены денежные средства в размере, превышающем *** млн. руб, происхождение которых не установлено, в настоящее время не установлены иные лица, причастные к совершенному преступлению, а также местонахождение денежных средств, похищенных Шиндяпиным А.В. в результате совершенного им преступления.

Суд постановилобжалуемое решение.

Не соглашаясь с решением суда, адвокат Матюшин М.В. считает его незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. Утверждение суда о том, что у Шиндяпина А.В. имеется действующий заграничный паспорт, не соответствует действительности. С удом первой инстанции существенно нарушен уголовно-процессуальный закон, поскольку отсутствуют достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения. В материалах отсутствуют данные о причастности Шиндяпина А.В. к инкриминируемому ему преступлению. Вывод суда о том, что Шиндяпин А.В, находясь на свободе, может крыться от органов предварительного следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, принять меры к уничтожению или сокрытию доказательств, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, также не соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, основан на результатах оперативно-розыскной деятельности, представленных в суд, в нарушение требований УПК РФ. Тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Шиндяпин А.В, сама по себе не может служить достаточным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. В ыводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. В материалах дела не имеется сведений об оказании либо о попытках оказания давления Шиндяпиным А.В. на других участников уголовного судопроизводства, о попытках скрыться, уничтожить доказательства либо иным образом воспрепятствовать производству по делу. Шиндяпин А.В. не судим, недвижимости, равно как и источника дохода за рубежом у него не имеется, является ***, заграничный паспорт изъят, Шиндяпин А.В. постоянно проживает в принадлежащем ему на праве собственности доме, расположенном по адресу: ***, имеет постоянное место работы, ***.

Просит постановление Лефортовского районного суда г..Москвы от 03.02.2020 изменить, избрать Шиндяпину А.В. меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: ***.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, суд учел обоснованность выдвинутого против него обвинения, причастность к преступлению, объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу, данные о личности обвиняемого, семейное положение, тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется, в связи с чем, обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, Шиндяпин А.В. может скрыться от органов следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Также судом принято во внимание, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Принимая решение по ходатайству органов следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, представляющего собой особую сложность, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей судом не допущено.

Доводы жалобы о том, что срок содержания обвиняемого под стражей продлен при отсутствии доказательств, подтверждающих выводы органов следствия, а также без учета данных о личности обвиняемого, его семейного положения, являются несостоятельными, поскольку в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство о продлении срока содержания под стражей и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, и им дана надлежащая оценка.

Вопрос об избрании иной меры пресечения обсуждался судом, однако суд обоснованно не нашел оснований для ее избрания.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 03 февраля 2020 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Шиндяпина А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий