Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 февраля 2020 г. по делу N 10-3473/2020

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Гордеюка Д. В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сидоровой Т. С, с участием прокурора Каретниковой Е. И, защитника адвоката Апсатыровой Д. Т, обвиняемой Жабборовой З. С, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника обвиняемой Жабборовой З. С. адвоката Апсатыровой Д. Т. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 января 2020 года, которым

Жабборовой З*** С***, *********************, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком по 11 марта 2020 года.

Проведя судебное следствие, выслушав выступления обвиняемой Жабборовой З. С. и адвоката Апсатыровой Д. Т, поддержавших доводы апелляционной жалобы; прокурора Каретниковой Е. И, полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО ОМВД России по району Москворечье - Сабурово г. Москвы находится уголовное дело, возбужденное 12 января 2020 г. по признакам преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, в отношении Жабборовой З. С.

Жабборова З. С. 12 января 2020 г. по данному делу задержана в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ в качестве подозреваемой, при допросе с участием защитника дала признательные показания.

Впоследствии в тот же день ей было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, при допросе с участием защитника обвиняемая также не отрицала обстоятельств нанесения ножевого удара.

Обжалуемым постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 января 2020 г. Жабборовой З. С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком по 11 марта 2020 года, тем самым удовлетворено ходатайство полномочного органа предварительного расследования об избрании Жабборовой меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивированное тем, что Жабборова обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание свыше 3 лет лишения свободы, и она может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, любым путем воспрепятствовать ходу предварительного следствия.

В апелляционной жалобе адвокат Апсатырова Д. Т, действуя в защиту обвиняемой Жабборовой З. С, анализируя состоявшееся судебное постановление, выражает несогласие с решением суда об избрании ей меры пресечения в виде заключения под стражу и полагает, что в судебном заседании не были установлены обстоятельства, являющиеся основанием для применения в отношении неё столь суровой меры пресечения; к вопросу об избрании меры пресечения суд подошел формально, не имея данных, исключающих использование иной, более мягкой меры пресечения.

Суд, по мнению адвоката обвиняемой, оставил без внимания как ее положительные характеристики и наличие временного места жительства в России, так и отсутствие намерений и оснований скрываться от предварительного следствия и суда.

Кроме того, защитник указывает на процессуальную позицию обвиняемой, сотрудничающей со следствием.

По изложенному, автор жалобы находит решение районного суда о мере пресечения незаконным, мотивированным одной лишь тяжестью предъявленного обвинения, и просит постановление суда отменить, избрав обвиняемой меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Обвиняемой постановление суда не обжаловано.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого либо обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Верно установив обстоятельства дела и применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости избрания Жабборовой меры пресечения в виде заключения под стражу.

В исследованных судом материалах содержатся достаточные данные об имевшем место событии преступления и причастности к нему Жабборовой.

Избирая данному лицу меру пресечения, районный суд тщательно проверил обоснованность подозрения в причастности Жабборовой к совершенному преступлению, и привел результаты этой проверки в своем решении, чем нарушений закона не допустил.

При этом в обсуждение вопроса о виновности Жабборовой, а равно о юридической оценке её действий, в рамках проверки судебного решения о мере пресечения суд апелляционной инстанции не входит.

Не соглашаясь с доводами жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что, принимая решение об избрании Жабборовой меры пресечения в виде заключения под стражу, суд счел ходатайство следователя подлежащим удовлетворению, мотивировав свои выводы и сославшись в постановлении не только на тяжесть инкриминируемого преступления, но и на наличие оснований для избрания меры пресечения, предусмотренных ст. 97 УПК РФ.

Кроме того, на первоначальных этапах производства по уголовному делу тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения по приговору наказания в виде лишения свободы на длительный срок могут служить основанием для заключения подозреваемого или обвиняемого под стражу ввиду того, что он может скрыться от дознания, предварительного следствия (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г.)

Вопреки доводам жалобы, в соответствии со статьей 99 УПК РФ сама по себе тяжесть преступления, наряду с иными указанными в законе обстоятельствами, должна учитываться судом при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения.

Данные о личности Жабборовой изучены судами первой и апелляционной инстанций в объеме, представленном сторонами в состязательном процессе, однако в данном конкретном случае основанием для изменения меры пресечения служить не могут.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного постановления, при решении вопроса об избрании меры пресечения не имеется. Рассмотрение ходатайства в суде проходило с соблюдением требований ст. 108 УПК РФ, а также иных норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок применения такой меры пресечения, с участием Жабборовой и её защитника, высказавших суду свое мнение по заявленному следователем ходатайству.

Материалы дела не содержат данных о таких нарушениях уголовного процесса, которые свидетельствуют о лишениях или ограничениях гарантированных УПК РФ прав участников судебного разбирательства, либо которые могли бы повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Вопрос о состоянии здоровья обвиняемой в контексте возможности применения к нему запрошенной следователем меры пресечения был изучен судом первой инстанции, мотивы принятого решения приведены в постановлении.

Районным судом не усмотрено возможности для применения к Жабборовой иной меры пресечения, и с таким выводом суд апелляционной инстанции соглашается, находя данную меру пресечения единственно возможной в изученных условиях.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, поскольку нет другой возможности соблюсти баланс между публичными интересами, связанными с применением мер процессуального принуждения, и важностью права на свободу личности.

Соответственно, обжалуемое постановление является законным, обоснованным и мотивированным, отвечающим требованиям ст. 7 УПК РФ, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 января 2020 года об избрании Жабборовой З*** С*** меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий