Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 февраля 2020 г. по делу N 10-3528/2020

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Задорожной З.А., при помощнике судьи Загурском В.С., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Масленниковой З.М, адвоката Колосова К.В, представившего удостоверение N 18135 и ордер N 190 от 17 декабря 2020 года, в интересах обвиняемого Табышова Т.А, адвоката Ползиковой В.И, представившего удостоверение N 4593 и ордер N 403 от 13 февраля 2020 года, в интересах обвиняемого Тешебаева А.М, адвоката Старокожевой Л.Н, представившей удостоверение N 9802 и ордер N 391 от 24 января 2020 года, в интересах обвиняемого Тешебаева А.З, обвиняемых: Табышова Т.А, Тешебаева А. З, Тешебаева А.М, рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Старокожевой Л.Н, Богатырева Д.А. на постановление Таганского районного суда города Москвы от 23 января 2020 года, которым

Тешебаеву А.З, ***, не судимому, Тешебаеву А.М, ***, не судимому, обвиняемым в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 322.1 УК РФ, каждому продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до

7 месяцев и 24 суток, то есть до 26 февраля 2020 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей Табышову Т.А. обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 322.1 УК РФ, судебное решение в отношении которого не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Задорожной З.А, объяснения обвиняемых Тешебаева А. З, Тешебаева А.М, Табышова Т.А, выступления адвокатов Колосова К.В, Старокожевой Л.Н, Ползиковой В.И, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Масленниковой З.М, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 26 июня 2019 года следователем 5 отдела СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по городу Москве Исаковой К.В. по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст. 322.1 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

2 июля 2019 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления были задержаны Табышов Т.А, Тешебаев А.З. и Тешебаев А.М..

4 июля 2019 года постановлением Таганского районного суда города Москвы срок задержания подозреваемых Табышова Т.А, Тешебаева А.З. и Тешебаева А.М. продлен на 72 часа. 6 июля 2019 года в отношении подозреваемых Табышова Т.А, Тешебаева А.З. и Тешебаева А.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 24 суток, то есть до 26 августа 2019 года.

В последующем срок содержания под стражей в отношении каждого обвиняемого продлевался в установленном законом порядке.

10 июля 2019 года Табышову Т.А, Тешебаеву А.З. и Тешебаеву А.М. каждому, предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст. 322.1 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до

26 февраля 2020 года.

Следователь 5 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве с согласия руководителя следственного органа Исакова К.В. обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей Табышову Т.А, Тешебаеву А.М. и Тешебаеву А.З. на 1 месяц, а всего до 7месяцев 24 суток, то есть до 26 февраля 2020 года.

Постановлением суда указанное ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Богатырев Д.А. просит отменить постановление суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, изменить Тешебаеву А.М. меру пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, указывая, что приведенные в суде основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ о том, что Тешебаев А.М, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия, продолжить заниматься преступной деятельность, угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу не подтверждены какими- либо реальными обстоятельствами, одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не может служить основанием для продления срока содержания под стражей. Судом не мотивирована невозможность применения иной более мягкой меры пресечения в отношении Тешебаева А.М. и не учтены данные о личности обвиняемого.

В апелляционной жалобе

адвокат Старокожева Л.Н. просит отменить постановления суда, отказать в удовлетворении ходатайства следователя и изменить Тешебаеву А.З. меру пресечения на домашний арест, указывая, что судом не мотивирована невозможность применения иной более мягкой меры пресечения в отношении Тешебаева А.З, который является гражданином РФ, имеет высшее образование, к административной и уголовной ответственности не привлекался, зарегистрирован и фактически проживал в городе Москве, положительно характеризуется, страдает хроническими заболеваниями, женат, имеет на иждивении троих малолетних детей. Судом оставлены без внимания указанные данные о личности. Одна только тяжесть предъявленного обвинения не может служить достаточным основанием для продления срока содержания под стражей. Автор жалобы обращает внимание на неэффективную организацию расследования настоящего уголовного дела, обращает внимание на волокиту, допущенную следователем, необходимость проведения следственных действий по уголовному делу не может служить единственным основанием для продления меры пресечения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и для отмены постановления суда.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев, а в случаях особой сложности уголовного дела в отношении обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений - до 12 месяцев.

Мера пресечения в отношении Тешебаева А.М. и Тешебаева А.З. в виде заключения под стражу была избрана с соблюдением требований ст. ст. 97 - 99, 108 УПК РФ, с учетом, как тяжести обвинения, так и данных о личности обвиняемых. При этом проверялась обоснованность подозрения в причастности Тешебаева А.М. и Тешебаева А.З. к инкриминируемому преступлению.

Порядок предъявления обвинения Тешебаеву А.М. и Тешебаеву А.З, предусмотренный главой 23 УПК РФ органами предварительного расследования соблюден.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемым Тешебаеву А.М. и Тешебаеву А.З. под стражей мотивировано тем, что по настоящему уголовному делу необходимо выполнить следственные и процессуальные действия, направленные на окончание расследования по делу, в том числе: назначить технико-криминалистическую экспертизу, получить заключение эксперта, ознакомить обвиняемых и их защитников с заключением судебной компьютерной экспертизы установить соучастников преступления; получить ответы на ранее направленные отдельные поручения; предъявить обвинение в новой редакции, выполнить требования ст. 215 УПК РФ, приступить к выполнению требований ст. 217 УПК РФ.

Суд, продлевая срок содержания под стражей обвиняемым Тешебаеву А.М. и Тешебаеву А.З. исходил из того, что необходимость в ранее избранной меры пресечения не отпала, поскольку они по-прежнему обвиняются в совершении тяжкого преступления, обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении обвиняемых меры пресечения не утратили своего значения, вывод суда о том, что Тешебаев А.М. и Тешебаев А.З. могут скрыться от предварительного следствия или суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, является правильным, так как Тешебаев А.М. является гражданином другого государства, Тешебаев А.З. по месту регистрации не проживает, оба не имеют легального источника дохода на территории Российской Федерации, не все участники преступления установлены.

Суд обоснованно продлил Тешебаеву А.М. и Тешебаеву А.З. срок содержания под стражей на один месяц, поскольку этот срок является разумным и необходимым для проведения указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий.

Соглашаясь с решением суда первой инстанции о продлении Тешебаеву А.М. и Тешебаеву А.З. срока содержания под стражей, суд апелляционной инстанции также считает, что другая, более мягкая мера пресечения, не будет являться гарантией явки обвиняемых в следственные органы и в суд.

Судом проверена обоснованность подозрения в причастности Тешебаева А.М. и Тешебаева А.З. к преступлению, о чем свидетельствуют письменные материалы уголовного дела, представленные органами предварительного расследования: результаты оперативно- розыскных мероприятий, показания свидетелей Рабиммова А.А, Фирсова К.В, Холмирзаева Ш.Т. и другие письменные материалы уголовного дела.

Особая сложность уголовного дела заключается большим объемом следственных и процессуальных действий по данному уголовному делу.

Фактов явной волокиты и неэффективного расследования уголовного дела со стороны следственных органов не установлено.

Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные документы исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил

постановление Таганского районного суда города Москвы от 23 января 2020 года в отношении обвиняемых Тешебаева А.З. и Тешебаева А.М. о продлении срока содержания под стражей - оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов Старокожевой Л.Н. и Богатырева Д.А. - без удовлетворения.

Судья З.А. Задорожная