Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 февраля 2020 г. по делу N 10-3536/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи

Мушниковой Н.Е, при секретаре судебного заседания

Бирюкове А.И, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Исаченкова И.В, адвоката

Мельникова Р.Н, представившего удостоверение N5818 и ордер N62а от 30 января 2020 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Мельникова Р.Н. на постановление Хорошевского районного суда города Москвы от 28 января 2020 года, которым

Ашуралиевой Р. М, 19 июля 1977 года рождения *** ранее несудимой, обвиняемой в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 10 месяцев 23 суток, то есть до 25 февраля 2020 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей обвиняемым Алиевой К.М, Савченко Г.А, Рамазановой Н.В, в отношении которых судебное решение не обжаловано.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения адвоката Мельникова Р.Н, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Исаченкова И.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

22 апреля 2018 года СО ОМВД России по району Северное Тушино г. Москвы возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств у П, в одно производство с которым в дальнейшем были соединены ряд уголовных дел, возбужденных различными следственными подразделениями по признакам преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.

2 апреля 2019 года в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, задержана Ашуралиева Р.М, допрошена в качестве подозреваемой.

4 апреля 2019 года Хорошевским районным судом города Москвы в отношении Ашуралиевой Р.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 21 сутки, то есть до 23 апреля 2019 года.

12 апреля 2019 года Ашуралиевой Р.М. предъявлено обвинение в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Срок содержания Ашуралиевой Р.М. под стражей продлевался в установленном порядке, в том числе 23 сентября 2019 года на основании постановления Хорошевского районного суда города Москвы на 3 месяца, а всего до 8 месяцев 23 суток, то есть до 25 декабря 2019 года.

Срок следствия по уголовному делу продлен 10 декабря 2019 года заместителем начальника Следственного департамента по г. Москве до 25 марта 2020 года.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой Ашуралиевой Р.Н. на 2 месяца, а всего до 10 месяцев 23 суток, то есть до 25 февраля 2020 года.

17 декабря 2019 года Хорошевским районным судом города Москвы продлен срок содержания обвиняемой Ашуралиевой Р.Н. под стражей на 2 месяца, а всего до 10 месяцев, то есть до 25 февраля 2020 года.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 15 января 2020 года отменено постановление Хорошевского районного суда города Москвы от 17 декабря 2019 года, материалы дела с ходатайством следователя направлены на новое рассмотрение. Установлен срок содержания Ашуралиевой Р.М. под стражей до 29 января 2020 года.

Постановлением Хорошевского районного суда города Москвы от 28 января 2020 года срок содержания Ашуралиевой Р.М. под стражей продлен на 2 месяца, а всего до 10 месяцев 23 суток, то есть до 25 февраля 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Мельников Р.Н. выражает несогласие с постановление суда, полагая, что оно является незаконным и необоснованным. Анализируя положения уголовно-процессуального закона, регулирующие порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и продление срока ее действия, автор апелляционной жалобы указывает, что по делу отсутствуют предусмотренные ст. 97 УПК РФ основания для продления срока содержания Ашуралиевой Р.М. под стражей. Напротив, установлено, что Ашуралиева Р.М. ранее не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые. Отмечает, что отсутствие российского гражданства и постоянной регистрации в том регионе, где расследуется уголовное дело, не является безусловным основанием для заключения под стражу. Обращает внимание, что Ашуралиева Р.М. состоит в браке с гражданином Российской Федерации, имеющим в пользовании жилое помещение, которое он готов предоставить обвиняемой для проживания в случае избрания домашнего ареста. Ашуралиева Р.М. имеет на иждивении трех несовершеннолетних детей, дала признательные показания, раскаивается в содеянном, желает сотрудничать со следствием. Полагает, что данные обстоятельства свидетельствуют о возможности избрания в отношении Ашуралиевой Р.М. более мягкой меры пресечения, что было проигнорировано судом. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Ашуралиевой Р.М. более мягкую меру пресечения.

В судебном заседании адвокат Мельников Р.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Прокурор Исаченков И.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагал, что постановление суда является законным и обоснованным.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей по настоящему делу не нарушены.

Судом первой инстанции учтено, что следователем было представлено отвечающее требованиям уголовно-процессуального закона ходатайство о продлении срока содержания обвиняемой Ашуралиевой Р.М. под стражей, составленное уполномоченным должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, срок следствия по которому продлен в установленном порядке, и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемой Ашуралиевой Р.М. под стражей суд оценил объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу для завершения расследования, признав испрашиваемый срок разумным и необходимым. Судом также оценены и признаны обоснованными доводы следователя об особой сложности уголовного дела, при этом объективных данных, свидетельствующих о неэффективной организации расследования, волокиты по делу, в материалах дела не содержится. Оснований полагать, что продолжительность досудебного производства не отвечает требованиям разумности, по делу допущены нарушения ст. 6.1 УПК РФ, права на доступ к правосудию, у суда первой инстанции не имелось. Не имеется таких оснований и у суда апелляционной инстанции.

Рассмотрев ходатайство следователя, суд убедился в достаточности данных о событии преступлений, а также проверил обоснованность подозрений органа предварительного расследования в причастности Ашуралиевой Р.М. к совершенным преступлениям, что подтверждается представленными копиями материалов уголовного дела.

Решая вопрос по заявленному ходатайству, суд учел, что Ашуралиева Р.М. обвиняется в совершении тяжких преступлений, не связанных с предпринимательской деятельностью, наказание за которые предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, конкретные обстоятельства расследуемых преступлений и данные о личности Ашуралиевой Р.М.

Проанализировав и оценив в совокупности установленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что Ашуралиева Р.М, находясь на свободе, с учетом тяжести предъявленного ей обвинения, характера деяний, в совершении которых она обвиняется, а также обстоятельств, являющихся предметом расследования по уголовному делу, не имея постоянного места жительства на территории Российской Федерации, а также источника доходов, может скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, а, следовательно, имеются предусмотренные ст. 97 УПК РФ основания для применения к обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражу. Из материалов следует, что указанные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными фактическими данными, представленными в обоснование ходатайства о продлении срока содержания Ашуралиевой Р.М. под стражей, а поэтому доводы апелляционной жалобы о том, что продление срока содержания обвиняемой под стражей произведено незаконно, при отсутствии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемой Ашуралиевой Р.М. под стражей и невозможности применения в отношении нее иной, более мягкой, меры пресечения, в постановлении суда мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, в связи с чем доводы адвоката о необоснованности постановления суда являются несостоятельными.

Сведения о личности обвиняемой, ее составе семьи, на что обращается внимание в апелляционной жалобе, были известны суду и учитывались при принятии обжалуемого решения, однако не были признаны достаточными и безусловными для применения в отношении Ашуралиевой Р.М. иной, более мягкой, меры пресечения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы отсутствие у Ашуралиевой Р.М. постоянного места жительства на территории Российской Федерации обоснованно принималось во внимание судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства следователя, поскольку в силу требований уголовно-процессуального закона суд обязан учесть все представленные в его распоряжения сведения, касающиеся обвиняемого, в совокупности.

Документов, свидетельствующих о наличии у Ашуралиевой Р.М. заболеваний, препятствующих ее содержанию в условиях следственного изолятора, где обвиняемым оказывается необходимая медицинская помощь, в материалах дела не содержится и суду не представлено.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при возбуждении уголовного дела, задержании Ашуралиевой Р.М. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и предъявлении ей обвинения, судом не установлено.

Судебное разбирательство по рассмотрению ходатайства следователя проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам равные возможности для реализации своих прав.

Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей в отношении Ашуралиевой Р.М. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и принято в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей, отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о продлении срока содержания Ашуралиевой Р.М. под стражей, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений, в совершении которых обвиняется Ашуралиева Р.М, тяжесть обвинения и данные о личности обвиняемой, также не находит оснований для изменения в отношении Ашуралиевой Р.М. меры пресечения на более мягкую, в том числе на домашний арест, запрет определенных действий, залог, поскольку применение иных мер пресечения не будет являться гарантией беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства и явки обвиняемой к следователю и в суд.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Хорошевского районного суда города Москвы от 28 января 2020 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой

Ашуралиевой Р. М. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Председательствующий