Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 февраля 2020 г. по делу N 10-3541/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А., при помощнике судьи Степановой И.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Погодиной С.О., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ионашку Е. В. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 25 июля 2019 года о выплате судебных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора Погодиной С.О, поддержавшей частично доводы апелляционной жалобы и полагавшей постановление суда отменить, суд первой инстанции

установил:

Приговором Хорошевского районного суда г. Москвы от 25 июля 2019 года Ионашку Е.В. осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

По назначению суда в судебном заседании Хорошевского районного суда г. Москвы в качестве защитника осужденного Ионашку Е.В. на основании ордера участвовал адвокат Салтыков А.А.

Адвокат Салтыков А.А. обратился в Хорошевский районный суд г. Москвы с заявлением о выплате вознаграждения за участие в уголовном судопроизводстве по делу в отношении Ионашку Е.В.

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 25 июля 2019 года заявление адвоката Салтыкова А.А. удовлетворено, постановлено выплатить адвокату за десять дней участия в уголовном судопроизводстве и ознакомление с материалами дела вознаграждение из средств федерального бюджета в размере 9 900 рублей. Одновременно постановлено взыскать данную сумму в пользу федерального бюджета с осужденного Ионашку Е.В.

В апелляционной жалобе осужденный Ионашку Е.В, не соглашаясь с постановлением суда, считает судебное решение незаконным и необоснованным в соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ, поскольку он отказался от защитника в судебном заседании. Просит постановление суда отменить.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, считает постановление суда подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно правовой позиции закрепленной в абзаце 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 42 от 19 декабря 2013 года "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", принятие решения о взыскании процессуальных издержек с осужденного возможно только в судебном заседании. При этом осужденному предоставляется возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что заявление адвоката Салтыкова А.А. об оплате его труда не являлось предметом рассмотрения суда первой инстанции в судебном заседании, о рассмотрении заявления адвоката о выплате вознаграждения, результатом которого явилось взыскание с осужденного процессуальных издержек, Ионашку Е.В. не извещался, возможность довести до суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек, а также своего имущественного положения, осужденного не представлялась, что нарушает право осужденного на защиту.

Указанные нарушения процессуального закона являются существенными, что в силу п. 2 ст. 389.15 УПК РФ служит основанием для отмены судебного решения.

В связи с отменой судебного решения по процессуальным нарушениям закона, иные доводы жалобы судом апелляционной инстанции подлежат проверке и оценке судом первой инстанции при новом рассмотрении заявления адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 25 июля 2019 года, которым из средств федерального бюджета Российской Федерации выплачено вознаграждение адвокату Салтыкову А.А. и взыскано с осужденного Ионашку Е.В. процессуальные издержки за оказание юридической помощи - отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в ином составе суда, апелляционную жалобу - удовлетворить частично.

Судья И.А. Скуридина