Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 февраля 2020 г. по делу N 10-3550/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А., при помощнике судьи Степановой И.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Погодиной С.О., защитника - адвоката Хоревой М.Ю., предоставившей удостоверение и ордер, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Абашина В.Е. на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 29 января 2020 года, которым

Ураимову Р. О. у, *** несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 01 марта 2020 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей обвиняемому Абдулкосимову М.Т. угли, судебное решение в отношении которого не обжалуется.

Изучив материалы дела, выслушав выступления адвоката Хоревой М.Ю, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

01 декабря 2019 года СО ОМВД России по району Кузьминки г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ в отношении Абдулкосимова М.Т. угли, Ураимова Р.О. угли и неустановленного лица.

01 декабря 2019 года Ураимов Р.О. угли задержан в порядке ст. ст. 91, 92 по подозрению в совершении преступления, в этот же день ему предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

02 декабря 2019 года Кузьминским районным судом г. Москвы в отношении Ураимова Р.О. угли избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу продлен 27 января 2020 года зам. начальника СО ОМВД России по району Кузьминки г. Москвы до 03 месяцев 00 суток, то есть по 01 марта 2020 года.

Следователь с согласия зам. начальника СО ОМВД России по району Кузьминки г. Москвы обратился в Кузьминский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении Ураимову Р.О. угли срока содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть до 01 марта 2020 года.

Постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 29 января 2020 года срок содержания обвиняемого Ураимова Р.О. угли под стражей продлен на 1 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 01 марта 2020 года. Основанием продления срока содержания обвиняемому под стражей послужила необходимость выполнения запланированных по делу следственных и процессуальных действий, с учетом невозможности изменения в отношении Ураимова Р.О. угли ранее избранной меры пресечения.

В апелляционной жалобе адвокат Абашин В.Е, выражая несогласие с судебным решением, считает постановление суда незаконным и необоснованным. Автора жалобы полагает, что доводы следствия ошибочны и несостоятельны, носят предположительный характер, объективного подтверждения не имеют. Ссылаясь и анализируя требования ст.ст. 97 УПК РФ, ст. 108 УПК РФ, адвокат указывает, что скрываться и препятствовать производству по делу Ураимов Р.О. угли не намерен, угрожать свидетелям не будет, обязуется являться по первому требованию органов следствия и суда. Ураимов Р.О. угли ранее не скрывался, при задержании сопротивления не оказывал, производству по делу не препятствовал, сотрудничает со следствием, дает последовательные показания. Также адвокат отмечает, что согласно положениям п. 3 Постановления Пленума ВС РФ N41 от 19 декабря 2013 года, суд обязан в каждом случае обсуждать возможность применения в отношении лица иной, более мягкой меры пресечения, чего судом сделано не было. Просит постановление суда отменить, либо изменить, избрав Ураимову Р.О. угли меру пресечения в виде домашнего ареста по месту жительства либо иную, не связанную с содержанием под стражей.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Данные требования уголовно-процессуального закона судом при продлении срока содержания под стражей Ураимову Р.О. угли не нарушены.

Судом первой инстанции учтено, что следователем было представлено отвечающее требованиям уголовно-процессуального закона ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого Ураимова Р.О. угли под стражей, составленное уполномоченным должностным лицом, в производстве которое находится данное уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, срок следствия по которому продлен в установленном порядке, и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

При решении вопроса о продлении срока содержания Ураимову Р.О. угли под стражей суд учел доводы следователя о невозможности закончить предварительное расследование в установленные законом сроки, ввиду необходимости проведения ряда следственных и процессуальных действий, в том числе, с участием обвиняемых.

При этом, суд надлежаще проверил обоснованность подозрения Ураимова Р.О. угли в его причастности к инкриминируемому деянию, и, не вдаваясь в доказанность его действий и вины, правильно признал убедительными доводы следователя о необходимости продления срока содержания под стражей, подробно изложив мотивы принятого решения.

Выводы суда, изложенные в постановлении, полностью основаны на представленных материалах, исследованных в судебном заседании, и соответствуют им.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд первой инстанции учел данные о личности обвиняемого.

Указанные выше обстоятельства, а также представленные материалы давали суду достаточные основания полагать, что Ураимов Р.О. угли, находясь на свободе, под тяжестью предъявленного обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности, может скрыться от следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Утверждения стороны защиты о ненадлежащем проведении предварительного расследования, о том, что доводы органов следствия не имеют своего подтверждения, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными. Выводы суда о необходимости продления обвиняемому срока содержания под стражей надлежащим образом мотивированы и основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах органов следствия и указанных следователем в судебном заседании.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, судом апелляционной инстанции также не установлено, поскольку ход расследования соответствует указанным следователем в ходатайстве мероприятиям.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, не связанную с заключением под стражей, не имеется, поскольку основания, по которым ему была избрана данная мера пресечения, в настоящее время не отпали, и характеризующие данные не изменились.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Ураимову Р.О. угли основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей.

На момент рассмотрения ходатайства судом первой инстанции, а также апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, не представлено суду и не имеется в материалах дела объективных данных, свидетельствующих о невозможности нахождения Ураимова Р.О. угли в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 29 января 2020 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Ураимову Р. О. у. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Скуридина И.А.