Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 марта 2020 г. по делу N 10-3553/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Заурбекова Ю.З., при помощниках судьи Ребриковой Е.С. и Майзик Н.Н., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой А.Е, защитника - адвоката Романова В.А, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление первого заместителя Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Филиппова В.Э. и апелляционную жалобу осужденного Аверкина Д.А. на приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2019 года, которым

Аверкин Д.А, не судимый, осужден по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год. На основании ч. 5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного приговором от 07 марта 2018 года и наказания по настоящему приговору, окончательно Аверкину Д.А. назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 17 декабря 2019 года с зачетом срока отбывания наказания по приговору от 07 марта 2018 года, то есть с 29 ноября 2018 года по 16 декабря 2019 года включительно.

Меру пресечения в отношении Аверкина Д.А. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменена.

Гражданский иск потерпевшего М. удовлетворен и с Аверкина Д.А. в пользу М. 15 800 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Заурбекова Ю.З, выслушав выступления участников процесса по доводам апелляционных представления и жалобы, суд апелляционной инстанции, УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Аверкин Д.А. признан виновным в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Аверкин Д.А. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, в связи с чем, рассмотрение уголовного дела по его ходатайству было проведено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении первый заместитель Зюзинского межрайонного прокурора Филиппов В.Э. считает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. В обоснование своих доводов указывает, что в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ резолютивная часть обвинительного приговора должна содержать решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Как следует из резолютивной части приговора Аверкину Д.А. мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменена. При этом какая-либо мера пресечения в отношении осужденного до вступления приговора суда в законную силу не избрана, а срок наказания исчислен с 17 декабря 2019 года. Согласно материалам уголовного дела Аверкин Д.А. находится в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г. Москве и будет там содержаться до вступления приговора суда в законную силу. В связи с чем суд, не избрав в отношении Аверкина Д.А. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, суд ухудшил положение осужденного, лишив его право на зачет времени содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полторя дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Просит приговор изменить, указать в резолютивной части приговора об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Аверкина Д.А. с 17 декабря 2019 года до вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставить без изменения.

В апелляционной жалобе осужденный Аверкин Д.А, не оспаривая обоснованность своего осуждения и правильность квалификации его действий, выражает несогласие с приговором, считая его чрезмерно суровым, поскольку вину признал, в содеянном раскаялся. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд при назначении ему наказания не учел частичное возмещение ущерба потерпевшему, а также наличие у него инвалидности * группы, отца-инвалида * группы, бабушки - инвалида * группы. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказание.

Прокурор Иванникова А.Е. доводы апелляционного представления поддержала, возражала против доводов апелляционной жалобы, просила приговор изменить по доводам апелляционного представления.

В судебном заседании защитник Романов В.А. поддержал доводы апелляционной жалобы осужденного и частично доводы апелляционного представления.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Ходатайство Аверкина Д.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, поддержано в судебном заседании участниками процесса. Осужденный Аверкин Д.А. в судебном заседании пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился Аверкин Д.А, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд правильно квалифицировал действия осужденного по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу и его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении осужденному Аверкину Д.А. наказания суд, исходя из требований ст.ст. 43, 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качеств обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом учтено признание Аверкиным Д.А. вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительную характеристику, наличие отца и бабушки, являющихся инвалидами и состояние здоровья близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При этом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, суд пришел к обоснованному выводу, что исправление и перевоспитание осужденного невозможно без изоляции от общества, и назначил наказание в виде реального лишения свободы, посчитав, что данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения осужденным новых преступлений.

Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется. Требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания соблюдены.

С учетом степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, суд апелляционной инстанции считает назначенное Аверкину Д.А. наказание справедливым и не усматривает оснований для его смягчения, а также для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Сведений о частичном возмещении ущерба потерпевшему М. в материалах уголовного дела не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено. Возвращение потерпевшему М. органами следствия похищенное имущество, не является основанием для признания Аверкину Д.А. смягчающим наказание обстоятельством.

Поскольку преступление Аверкиным Д.А. совершено до приговора Зюзинского районного судом г. Москвы от 07 марта 2018 года, то окончательное наказание Аверкину Д.А. обоснованно назначено с учетом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вместе с тем, частично соглашаясь с доводами апелляционного представления, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 3.2 и 3.3 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима.

Как следует из приговора суда, Аверкину Д.А. назначена для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительная колония общего режима, при этом осужденный, в отношении которого не установлено обстоятельств, указанных в ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 72 УК РФ, до вынесения приговора и вступления его в законную силу содержался под стражей.

Из материалов дела следует, что Аверкин Д.А. по настоящему делу содержится под стражей по приговору суда с 17 декабря 2020 года содержится под стражей.

При таких обстоятельствах в срок отбытия Аверкину Д.А. наказания подлежит зачету время его содержания под стражей 17 декабря 2019 года до вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Отменяя Аверкину Д.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу у суда не имелось, так как Аверкин Д.А. содержится под стражей и отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Зюзинского районного суда г. Москвы от 07 марта 2018 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (три преступления).

В остальной части приговор суда отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым, не подлежит изменению по иным основаниям, в том числе по доводам апелляционных представления и жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2019 года в отношении Аверкина Д.А. изменить.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей Аверкина Д.А. с 17 декабря 2019 года до вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление и апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий: