Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 февраля 2020 г. по делу N 10-3564/2020

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Лаухиной О.В, при помощнике судьи Галинниковой О.В, с участием

прокурора отдела прокуратуры города Москвы Моренко К.В, обвиняемого Кривцова Д.А. и его защитника - адвоката Назарова И.Ю, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Назарова И.Ю.

на постановление Тверского районного суда города Москвы от 31 января 2020 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 29 марта 2020 года в отношении

Кривцова Д. А,.., не судимого, - обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи, пояснения обвиняемого Кривцова Д.А. и его защитника - адвоката Назарова И.Ю, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Моренко К.В, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве 03 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Московской области находится уголовное дело, возбужденное 29 марта 2018 года по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен в установленном законом порядке до 29 марта 2020 года.

29 января 2020 года, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Кривцов Д.А, которому предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением Тверского районного суда города Москвы от 31 января 2020 года в отношении Кривцова Д.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 29 марта 2020 года.

На данное постановление подана апелляционная жалоба адвокатом Назаровым И.Ю, в которой он выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, немотивированным. Указывает, что суд не привел конкретные, исчерпывающие данные, на основании которых пришел к выводу, что находясь на свободы, Кривцов Д.А. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью. Отмечает, что не проверена причастность Кривцова Д.А. к совершению преступлений. Постановление о признании кого-либо потерпевшим по делу отсутствует, в связи с чем ущерб никому не причинен и в действиях Кривцова Д.А. отсутствует состав преступления. Приводя нормы действующего законодательства, отмечает, что Кривцов Д.А.... Родственников за границей не имеет. На основании изложенного, просит постановление изменить и избрать в отношении Кривцова Д.А. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Обсудив доводы жалобы, выслушав стороны и проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Так, ходатайство следователя об избрании обвиняемому Кривцову Д.А. меры пресечения в виде заключения под стражу внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении данного вопроса суд руководствовался положениями УПК РФ, регулирующими разрешение вышеназванного ходатайства. В постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о заключении Кривцова Д.А. под стражу.

Судом обоснованно учтены конкретные обстоятельства и тяжесть инкриминируемых Кривцову Д.А. преступлений, которые отнесены к категории тяжких, в составе организованной группы, в особо крупном размере, с использованием поддельных документов, не все участники группы установлены.

Учитывая изложенные обстоятельства, обоснованным является вывод суда о необходимости заключения Кривцова Д.А. под стражу, поскольку в противном случае он может скрыться и иным образом воспрепятствовать производству по делу. Суд апелляционной инстанции с учетом изложенного, также полагает невозможным избрание в отношении Кривцова Д.А. более мягкой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Вопреки доводам жалобы, принял во внимание суд и данные о личности обвиняемого Кривцова Д.А, который является гражданином Российской Федерации, женат, имеет на иждивении троих малолетних детей, работает, зарегистрирован и проживает в Московской области, не судим.

Из материалов дела усматривается, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Кривцова Д.А. избрана с соблюдением требований ст. 97 УПК РФ, его задержание произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренного ст. 91 УПК РФ. Обвинение Кривцову Д.А. было предъявлено в порядке, предусмотренном главой 23 УПК РФ. Исходя из представленных материалов, судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии достаточных данных, свидетельствующих об обоснованности подозрений органа предварительного расследования в причастности Кривцова Д.А. к совершенным преступлениям.

Доводы жалобы защитника о том, что ущерб никому не причинен и отсутствует состав какого-либо преступления, не состоятельны. Как усматривается из существа предъявленного обвинения, в результате преступных действий, причинен материальный ущерб Администрации Чеховского муниципального района Московской области.

С учетом досудебной стадии производства по делу и процессуальной самостоятельности следователя суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение вопросов, касающихся доказанности вины и правильности квалификации действий обвиняемого.

Сведений о том, что по состоянию здоровья Кривцов Д.А. не может содержаться под стражей, в том числе заключения врачей по этому вопросу, полученного в установленном законом порядке, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не допущено; решение суда полностью соответствует ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда города Москвы от 31 января 2020 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого

Кривцова Д.А, сроком на 2 месяца, то есть до 29 марта 2020 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката, без удовлетворения.

Председательствующий