Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 05 марта 2020 г. по делу N 10-3583/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Мариненко А.И, судей Прощенко В.П, Литвиненко Е.В, при помощнике судьи Беловой А.Э, с участием прокурора Шебеко А.И, осужденного фио, адвоката Уалыты Г.Л, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Уалыты Г.Л. на приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2019 года, которым

Абдуллоев фио, паспортные данные, зарегистрированный и гражданин адрес, имеющий среднее образование, женатый, имеющий двоих малолетних детей, не работающий, не судимый, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания фио исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания фио под стражей с 27 июля 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судом принято решение по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Прощенко В.П, мнение осужденного фио, адвоката Уалыты Г.Л, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Шебеко А.И, предлагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

фио осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

фио, с целью незаконного сбыта наркотических средств, при неустановленных обстоятельствах приобрел 16 свертков с веществами, общей массой 26, 67 грамма, содержащими в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, что составляет крупный размер. Данные наркотические средства фио с целью их незаконного сбыта хранил при себе, один сверток с героином, массой 1, 56 грамма, он разместил для сбыта в закладку. Довести преступление до конца он не смог, так как 27 июля 2019 года по адресу: адрес, он был задержан сотрудниками полиции, и оставшиеся у него 15 свертков с наркотическими средствами, общей массой 25, 11 грамма, были изъяты сотрудниками полиции в ходе личного досмотра, а сверток с героином, массой 1, 56 грамма, был изъят из закладки при осмотре места происшествия.

Обстоятельства совершения преступления изложены в приговоре.

Осужденный фио вину свою в совершении преступления признал частично, пояснил, что он приобрел и хранил наркотические средства с целью личного употребления.

Адвокат Уалыты Г.Л. в апелляционной жалобе считает приговор в отношении фио незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального закона, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Адвокат в жалобе приводит анализ доказательств, и утверждает, что в приговоре не приведены доказательства, безусловно свидетельствующие о совершении осужденным покушения на сбыт наркотических средств. Указывает, что фио страдает наркотической зависимостью, это обстоятельство подтверждается судебно-психиатрической экспертизой, его показания о том, что он приобрел наркотики для личного потребления и не производил закладку свертка с героином для сбыта, не опровергаются исследованными в суде доказательствами. В мобильном телефоне осужденного не обнаружено снимков мест закладок наркотических средств. Изъятое у осужденного вещество представляет собой смесь, содержащую в своем составе наркотические средства, в том числе героин. По мнению адвоката, в этой смеси размер наркотических средств настолько мал, что исключает возможность её использования для немедицинского потребления, а потому в действиях фио отсутствует состав преступлений, предусмотренный ст. ст. 228, 228.1 УК РФ. В заключении химической экспертизы вещества, изъятого у фио, не указан чистый вес наркотических средств, что ставит под сомнение обоснованность и полноту заключения экспертов. В этой связи отказ суда в удовлетворении ходатайства о назначении комплексной физико-химической, наркологической и химико-технологической экспертизы является необоснованным. Просит изменить приговор, переквалифицировать действия фио на ч. 2 ст. 228 УК РФ, смягчить назначенное ему наказание до близкого к минимальному.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, заслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина фио в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу, исследованными в судебном заседании и указанными в приговоре доказательствами.

Показаниями свидетелей - сотрудников полиции фио, фио о том, что 27 июля 2019 года они находились на службе, патрулировали территорию на служебном автомобиле, и видели, как фио что-то положил под лестницу у подъезда жилого дома. У них возникло подозрение в том, что фио поместил в закладку запрещенное вещество, а потому задержали его и вызвали на место следственно-оперативную группу, сотрудники которой обнаружили и изъяли сверток с веществом. Место, где лежит сверток, показал фио

Показаниями свидетелей - сотрудников полиции фио, фио об обстоятельствах задержания фио, изъятия у него при личном досмотре 15 свертков с героином, и изъятии свертка с героином при осмотре места происшествия.

Показаниями свидетелей фио, фио, участвовавших в качестве понятых при осмотре места происшествия и при личном досмотре фио, об обстоятельствах обнаружения и изъятия свертка с веществом, и изъятия у фио 15 свертков с героином. По поводу изъятого фио пояснил, что в свертках находится героин, который он приобрел с целью последующего сбыта, один сверток с героином он разместил в закладку.

Протоколом осмотра места происшествия от 27 июля 2019 года, из которого следует, что по адресу: адрес обнаружен сверток с веществом.

Протоколом личного досмотра от 27 июля 2019 года, из которого следует, что у фио изъято 15 свертков с веществами. фио пояснил, что свертки он приобрел с целью дальнейшего распространения через закладки.

Заключением эксперта, согласно которому представленные на экспертизу вещества из 16 свертков, общей первоначальной массой 26, 64 грамма, изъятые у фио и в ходе осмотра места происшествия, содержат в своем составе наркотические средства героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин.

Вина фио в совершении преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и суд первой инстанции обоснованно указал в приговоре, что подтверждением этому являются исследованные судом доказательства, в том числе, показания свидетелей стороны обвинения, письменные материалы дела, вещественные доказательства.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств, была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их относимыми и допустимыми, достаточными для принятия решения о виновности фио в совершении преступления.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у фио умысла на сбыт наркотических средств в крупном размере, поскольку подтверждением этому являются приведенные в приговоре показания свидетелей, крупный размер наркотических средств, расфасованных в удобные для сбыта 15 свертков, изъятых у фио, и изъятых из закладки, произведенной осужденным, сверток с героином, заключение эксперта.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что в приговоре не приведены доказательства, свидетельствующие о совершении осужденным покушения на сбыт наркотических средств, опровергаются изложенными в приговоре доказательствами, а потому не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.

Так, свидетели фио и фио на следствии и в суде показали, что они видели, как фио производил закладку героина, а потому вызвали на место следственно-оперативную группу, прибывшие сотрудники полиции обнаружили и изъяли в указанном осужденным месте сверток с героином.

Свидетели фио, фио, фио и фио показали, что у фио при личном досмотре были изъяты 15 свертков с героином, а при осмотре места происшествия был изъят сверток с героином, в указанном осужденным месте.

Из протоколов следственных действий видно, что допрос свидетелей произведен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, перед началом допроса свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, объективных данных о том, что свидетели заинтересованы в деле, не имеется.

Показания свидетелей подтверждаются протоколом личного досмотра фио, протоколом осмотра места происшествия, в ходе проведения которых обнаружены и изъяты свертки с героином.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о несостоятельности показаний фио о том, что он приобрел и хранил наркотические средства с целью личного употребления.

По смыслу закона (абз. 4 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 в ред. от 16.05.2017) в тех случаях, когда наркотическое средство, включенное в список 1, входит в состав смеси (препарата), содержащей более одного наркотического вещества, его количество определяется весом всей смеси по наркотическому средству, для которого установлен наименьший крупный или особо крупный размер.

При таких обстоятельствах, когда изъятые у фио вещества содержат в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, то есть более одного наркотического средства, и оно включено в список 1, то доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что в изъятой у осужденного смеси размер наркотических средств настолько мал, что исключает возможность её использования для немедицинского потребления, в заключении химической экспертизы вещества, изъятого у фио, не указан чистый вес наркотических средств, что ставит под сомнение обоснованность и полноту заключения экспертов, а потому в действиях фио отсутствует состав преступлений, предусмотренный ст. ст. 228, 228.1 УК РФ, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку для данной смеси наркотических средств не требуется определение веса каждого наркотика, содержащегося в смеси.

Действиям фио судом дана правильная правовая оценка, его действия обоснованно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии с законом учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности фио, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание фио, суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления после его задержания, наличие малолетних детей, частичное признание вины, состояние его здоровья, положительную характеристику, состояние здоровья родственников и оказание им материальной помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание фио, суд не установил.

Учитывая указанные обстоятельства, суд назначил фио наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть ниже низшего предела предусмотренного санкцией статьи уголовного закона, по которой он осужден, учел все имеющиеся смягчающие обстоятельства, а потому доводы апелляционной жалобы о смягчении приговора являются несостоятельными.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела.

Назначенное осужденному фио наказание, является справедливым, соразмерным содеянному, а поэтому оснований к его смягчению суд апелляционной инстанции не находит.

фио осужден к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, а потому с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, указанных в приговоре данных о его личности, суд первой инстанции при назначении наказания обоснованно не применил положения ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2019 года в отношении

Абдуллоева... оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи