Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 февраля 2020 г. по делу N 10-3606/2020

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующегосудьи Рыжовой А.В, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебногоуправления прокуратуры г. Москвы Зверевой А.В, защитника - адвокатовСеминой Е.В, при помощнике судьи Рахимовой Г.М, подсудимого Косарева М.А, потерпевшего М, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Семиной Е.В. на постановление Люблинскогорайонного суда г. Москвы от 10января 2020 года, которым по итогам предварительного слушания назначено судебное заседание и

Косареву МА, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 4 (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года), ст. 30 ч. 1, ст. 33 ч. 3, ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ, продлен срок содержания под стражей в порядке ст. 255 УПК РФ на 1месяц17 суток, то есть до 11 марта 2020 года, в удовлетворении ходатайства стороны защитыи Косарева М.А. об изменении меры пресечения, отказано.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В, выслушав выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

11 сентября 2019 года в Люблинский районный суд г. Москвы поступило для рассмотрения по существу уголовное дело в отношении Косарева, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 4 (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года), ст. 30 ч. 1, ст. 33 ч. 3, ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ.

8 октября 2019 года постановлением Люблинского районного суда г. Москвы уголовное дело в отношении Косарева было возвращено прокурору Южного административного округа г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом, мера пресечения подсудимому оставлена прежней - заключение под стражу до 22 января 2020 года.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 27 ноября 2019 года постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 8 октября 2019 года было отменено и уголовное дело в отношении Косарева направлено на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе, со стадии предварительного слушания.

Постановлением Люблинскогорайонного суда г. Москвы от 10 января 2020 года по итогам предварительного слушания было назначено судебное заседание и по ходатайству государственного обвинителя срок содержания под стражей подсудимому Косареву продлен на 1 месяц 17 суток, то есть до 11 марта 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокатСемина просит постановление суда отменить и изменить меру пресечения Косареву на не связанную с лишением свободы.

Автор жалобы указывает о несогласии с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Обращает внимание на то, что в судебном заседании государственный обвинитель просил продлить срок содержания под стражей Косареву, однако подсудимый и сторона защиты ходатайствовали об изменении меры пресечения на домашний арест или залог, поскольку Косарев длительное время содержится под стражей и скрываться от суда не намерен. Кроме того, законных оснований для продления срока содержания под стражей Косареву не имелось. Полагает, что доводы суда о том, что Косарев, являясь гражданином трех государств - РФ, Украины и Греческой Республики, а также адвокатом, находясь на свободе, может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным способом воспрепятствовать производству по делу, не обоснованы. Кроме того, у Косарева по делу избирался залог, который никем не отменен. Также обращает внимание на то, что прокуратурой неоднократно выносились требования о нарушении по делу разумного срока судопроизводства, предусмотренного ст. 6.1 УПК РФ. Автор жалобы указывает на нарушение ст. 109 УПК РФ, а именно предельного срока содержания под стражей.

В суде апелляционной инстанции подсудимый Косарев и адвокат Семина, доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление суда отменить и изменить меру пресечения Косареву на иную, не связанную с заключением под стражей. Адвокат Семина просила возвратить уголовное прокурору на основании ст. 237 УПК РФ.

Прокурор Зверева и потерпевший Михайлов доводы апелляционной жалобы не поддержали, просили постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев. Суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания под стражей. При этом продление срока содержания допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более, чем на 3 месяца.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении подсудимому Косареву срока содержания под стражей, суд выслушал участников процесса, учел все известные по материалам дела данные о личности подсудимого и иные, имеющие значение обстоятельства.

Судом было принято во внимание, что Косарев обвиняется в совершении тяжкого и особо тяжкого преступлений, наказание за которые предусмотрено свыше трех лет лишения свободы, является адвокатом и обладает специальными познаниями в области юриспруденции, а также, что кроме гражданства РФ, имеет гражданства Украины и Греческой Республики, обвиняется в совершении корыстного преступления и преступления, направленного на лишение человека жизни, в связи с чем, имеются основания полагать, что Косарев, находясь на свободе, может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Кроме того, основания и обстоятельства, учитываемые ранее при избрании Косареву меры пресечения в виде заключения под стражей, не изменились, и не отпала необходимость в сохранении в отношении него указанной меры пресечения.

Данных о наличии у Косарева заболеваний, препятствующих его содержанию в следственном изоляторе, не имеется, медицинское заключение о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих содержанию под стражей в материалах дела отсутствует и ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Кроме того, при принятии судом решения были учтены, как состояние здоровьяКосарева, так и сведения о его личности, возраст, семейное положение.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, проанализировав все имеющие значение обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для отмены или изменения ранее избранной Косареву меры пресечения в виде заключения под стражу, не имеется.

По своей форме и содержанию обжалуемое постановление отвечает требованиям закона. Выводы суда должным образом мотивированы, каких-либо предположений не содержат и оснований не согласиться с ними, не имеется.

Заявленное стороной защиты в суде первой инстанции ходатайство об изменении меры пресеченияКосареву, было рассмотрено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции, вопреки доводам жалобы, с учетом вышеизложенного, также не находит оснований для изменения Косареву избранной меры пресечения, на иную, не связанную с содержанием под стражей, о чем подсудимый и сторона защиты просила в суде апелляционной инстанции.

Содержащиеся в жалобе защитника доводы, касающиеся отмены постановления о назначении судебного заседания и необходимости возвращения дела прокурору на основании ст. 237 ч. 1 п. 1 УПК РФ, судом апелляционной инстанции не рассматриваются, поскольку в соответствии со ст. 236 ч. 7 УПК РФ судебное решение, принятое по результатам предварительного слушания не подлежит обжалованию в части разрешения вопросов, указанных в ст. 231 ч. 2 п. п. 1, 3-5 УПК РФ. Отказ суда в возвращении уголовного дела прокурору, согласно ст. 389.2 ч. 3 УПК РФ обжалуется вместе с итоговым решением по делу.

Кроме того, как следует из представленных материалов, 8 октября 2019 года постановлением Люблинского районного суда г. Москвы уголовное дело в отношении Косарева было возвращено прокурору, однако указанное постановление отменено апелляционным постановлением Московского городского суда от 27 ноября 2019 года и уголовное дело в отношении Косарева направлено на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе, со стадии предварительного слушания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Люблинскогорайонного суда г. Москвы от 10 января 2020 года, которым в порядке ст. 255 УПК РФ продлен срок содержания под стражей подсудимому Косареву М Аоставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья А.В. Рыжова