Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 марта 2020 г. по делу N 10-3631/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Мариненко А.И, судей Новикова К.В. и Литвиненко Е.В, при помощнике судьи Рузаковой А.А, с участием переводчика фио

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Арзыбека У.А. на приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2019 года, которым

Арзыбек.., паспортные данные и гражданин Кыргызской Республики, зарегистрированный по адресу: адрес, со средним специальным образованием, холостой, не работающий, не судимый, осужден по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ к наказанию:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года за каждое из двух преступлений;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года за каждое из двух преступлений.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Арзыбеку У.А. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденному исчислен с 28 ноября 2019 года, в этот срок зачтен период содержания Арзыбека У.А. под стражей с 06 декабря 2018 года по 27 ноября 2019 года.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Арзыбека У.А. под стражей с 06 декабря 2018 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Решена судьба вещественных доказательств.

Удовлетворены гражданские иски, с осужденного Арзыбека У.А. в качестве возмещения причиненного имущественного ущерба взысканы денежные средства в пользу потерпевшего фио в сумме сумма, в пользу потерпевшей фио в сумме сумма. В части компенсации морального вреда гражданский иск потерпевшего фио оставлен без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Новикова К.В, выслушав осужденного Арзыбека У.А. и адвоката Корнилину И.В, подтвердивших доводы апелляционной жалобы, прокурора Шебеко А.И, полагавшую необходимым приговор изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Арзыбек У.А. признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

03 декабря 2018 года около 23 часов 20 минут Арзыбек У.А, находясь на двенадцатом этаже дома... по адрес в г. Москве, действуя по предварительному сговору с неустановленным лицом, под предлогом необходимости оказания помощи зятю фио путем обмана похитил у фио денежные средства в сумме сумма и сумма, что эквивалентно сумма, а всего в общей сумме сумма, причинив потерпевшему значительный ущерб.

Он же признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

04 декабря 2018 года около 10 часов 17 минут Арзыбек У.А, находясь у третьего подъезда дома... по адрес в г. Москве, действуя по предварительному сговору с неустановленным лицом, под предлогом необходимости оказания помощи сыну фио путем обмана похитил у фио денежные средства в сумме сумма, что является крупным размером.

Он же признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

05 декабря 2018 года около 16 часов 45 минут Арзыбек У.А, находясь у дома... по адрес в г. Москве, действуя по предварительному сговору с неустановленным лицом, под предлогом необходимости оказания помощи внуку фио путем обмана похитил у фио денежные средства в сумме сумма, причинив потерпевшей значительный ущерб.

Он же признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

05 декабря 2018 года около 17 часов 52 минут Арзыбек У.А, находясь на у седьмого подъезда дома... по адрес в г. Москве, действуя по предварительному сговору с неустановленным лицом, под предлогом необходимости оказания помощи сыну фио путем обмана похитил у фио денежные средства в сумме сумма, что является крупным размером.

Обстоятельства преступлений подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Арзыбек У.А. свою вину в инкриминируемых ему деяниях признал частично.

Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Арзыбек У.А. просит обжалуемый приговор изменить как необоснованный, несправедливый и чрезмерно суровый, смягчить ему наказание, применить положения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, направить его для отбывания наказания в колонию-поселение, применить положения ст. 73 УК РФ. Отмечает его явки с повинной по трем преступлениям, за которые он осужден, указывает, что деятельно раскаялся в содеянном. Считает, что его признательные показания подтверждают тот факт, что он был вовлечен в совершение преступлений обманным путем. Отмечает, не принимал участия в организации хищений и не оказывал влияние на распределение преступных ролей. Указывает, что судом не учтено и не дана должная оценка его личному отношению к содеянному. Полагает, что его преступные действия должны быть квалифицированы как пособничество в хищениях со ссылкой на ч. 5 ст. 33 УК РФ. Отмечает, что доводы защиты и имеющиеся сомнения в степени его вины судом во внимание не приняты. Считает, что судом не были в полной мере исследованы все доказательства и обстоятельства преступлений, неверно квалифицированы его действия. Указывает, что при назначении ему наказания судом не были приняты во внимание положения ст.ст. 6, 7, 48, 60, 61, 62 УК РФ, его личность, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, его положительные характеристики, отсутствие у него судимости, наличие родителей преклонного возраста, страдающих заболеваниями.

В возражении государственный обвинитель Степнова О.В. просит оставить приговор без изменения как законный и обоснованный, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда первой инстанции о доказанности вины Арзыбека У.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре:

- показаниями потерпевшего фио о том, что 03 декабря 2018 года ему позвонил мужчина, который представился его зятем и сообщил, что ему срочно нужны денежные средства в сумме сумма, которые надлежит передать человеку, который приедет за деньгами. Собрав все свои сбережения в сумме сумма и сумма, фио вечером того же дня передал их приехавшему за ними курьеру. Впоследствии позвонил дочери, от которой узнал, что его обманули;

- показаниями потерпевшей фио о том, что 03 декабря 2018 года ей позвонил мужчина, который представился ее сыном, сообщил, что его друг попал в ДТП и ему срочно необходимы денежные средства в сумме сумма. Утром следующего дня по просьбе звонившего она передала денежные средства в сумме сумма приехавшему за ними неизвестному мужчине. Впоследствии узнала от сына, что ее обманули;

- показаниями потерпевшей фио о том, что 05 декабря 2018 года ей позвонил мужчина, который представился ее внуком и сообщил, что ему срочно нужны сумма. В тот же день она передала имевшиеся у нее денежные средства в сумме сумма мужчине азиатской внешности, приехавшему за деньгами. Впоследствии узнала, что ее обманули;

- показаниями потерпевшей фио о том, что 05 декабря 2018 года ей позвонил мужчина, который представился ее сыном и сообщил, что ему срочно необходимы сумма. В тот же день по просьбе звонившего она передала имевшиеся у нее денежные средства в сумме сумма мужчине азиатской внешности, приехавшему за деньгами. Впоследствии узнала, что ее обманули;

- показаниями свидетелей фио, фио и фио о том, что 03 декабря 2018 года у фио путем обмана были похищены денежные средства;

- показаниями свидетелей фио и фио о том, что 04 декабря 2018 года у фио путем обмана были похищены денежные средства;

- показаниями свидетелей фио и фио о том, что 05 декабря 2018 года у фио путем обмана были похищены денежные средства;

- показаниями свидетеля фио об обстоятельствах хищения путем обмана денежных средств в сумме сумма у его матери фио;

- показаниями свидетеля фио о том, что Арзыбек У.А. арендовал у нее автомашину "Форд Фокус", регистрационный знак ТС;

- показаниями свидетеля фио о том, что ею был произведен осмотр автомашины "Форд Фокус", регистрационный знак ТС, которой управлял Арзыбек У.А, в процессе осмотра были обнаружены и изъяты два чека о переводе денежных средств;

- показаниями свидетелей фио и фио об обстоятельствах задержания Арзыбека У.А. по подозрению в совершении мошеннических действий;

- показаниями осужденного Арзыбека У.А, сообщившего о своей преступной роли в совершенных хищениях, а также о том, что он получал денежные средства у потерпевших по указанию неустановленного лица, которому впоследствии переводил похищенные деньги;

- заявлениями потерпевших... фио, фио, протоколом принятия устного заявления потерпевшего фио;

- протоколами осмотров мест происшествий;

- рапортом о задержании Арзыбека У.А. от 06 декабря 2018 года;

- протоколом личного досмотра Арзыбека У.А. от 06 декабря 2018 года;

- протоколами предъявления лица для опознания, из которых следует, что потерпевшие... фио опознали Арзыбека У.А. как лицо, которому они передавали денежные средства;

- протоколами явок с повинной от 12 декабря 2018 года, в которых Арзыбек У.А. сообщил о своей причастности к хищениям денежных средств у потерпевших фио, фио и фио;

- другими доказательствами по делу, приведенными в приговоре, в том числе протоколами осмотров предметов, вещественными доказательствами.

Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ, в том числе с точки зрения их достаточности, при этом суд обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний потерпевших и свидетелей, которые давали логичные, последовательные показания, не имеющие существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения Арзыбеком У.А. преступлений и доказанность его вины, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. В ходе судебного заседания не было установлено каких-либо причин у потерпевших и свидетелей для оговора осужденного. Ставить под сомнение объективность оценки их показаний у судебной коллегии оснований не имеется.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного Арзыбека У.А, в том числе в показаниях потерпевших и свидетелей, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины осужденного, по делу отсутствуют.

Все доказательства, приведенные в приговоре в качестве обоснования вины осужденного, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, непосредственно исследованы судом первой инстанции, их допустимость сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Суд привел мотивы, по которым принял за основу перечисленные в приговоре в обоснование виновности осужденного доказательства в качестве достоверных и допустимых, и отверг другие доказательства.

Судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

Оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины Арзыбека У.А. в совершении преступлений и правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Причастность Арзыбека У.А. к преступлениям, за которые он осужден, подтверждается вышеприведенными доказательствами по делу, в том числе показаниями потерпевших фио, фио, фио... об обстоятельствах хищения у них денежных средств, свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио и фио о хищении денежных средств у потерпевших, свидетеля фио о том, что Арзыбек У.А. арендовал у нее автомашину, свидетеля фио о том, что при осмотре автомашины, которой управлял Арзыбек У.А, были обнаружены и изъяты два чека о переводе денежных средств, свидетелей фио и фио об обстоятельствах задержания Арзыбека У.А, самого осужденного, частично признавшегося в совершенных им хищениях.

Оснований не доверять показаниям указанных потерпевших, свидетелей, а также показаниям осужденного Арзыбека У.А. у судебной коллегии не имеется, поскольку их показания не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

С учетом обстоятельств содеянного и характера преступных действий Арзыбека У.А. и неустановленного лица суд пришел к правильному выводу о совершении ими хищения денежных средств потерпевших фио, фио, фио... группой лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствует согласованность их действий, когда неустановленное лицо осуществляло звонки потерпевшим и, представляясь родственником, под предлогом необходимости оказания ему помощи просило у них денежные средства, а Арзыбек У.А. получал от потерпевших похищенные деньги, которые впоследствии перечислял неустановленному соучастнику преступлений.

В ходе разбирательства по делу установлено, что осужденный непосредственно участвовал в хищениях денежных средств потерпевших, получая от них деньги, после чего перечислял их неустановленному соучастнику преступления, то есть, выполнял отведенную ему преступную роль, в связи с чем с доводами жалобы о необходимости квалифицировать преступные действия осужденного как пособничество в преступлениях со ссылкой на ч. 5 ст. 33 УК РФ судебная коллегия согласиться не может.

Из материалов дела следует, что суд исследовал представленные сторонами доказательства, разрешилпо существу заявленные ходатайства в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона, принял необходимые меры для установления истины по делу.

Вопреки доводам жалобы наказание Арзыбеку У.А. назначено в соответствии требованиями ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, роли осужденного в совершенных хищениях, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве каковых учтены частичное признание им своей вины, наличие у него положительных характеристик, факт оказания осужденным материальной помощи родственникам, а также его явки с повинной. Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 63 УК РФ признано совершение Арзыбеком У.А. преступлений в составе группы лиц по предварительному сговору.

При этом суд правомерно пришел к выводу о невозможности исправления Арзыбека У.А. без изоляции от общества, об отсутствии с учетом обстоятельств и характера содеянного оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Имеющиеся у осужденного смягчающие наказание обстоятельства, в том числе его явки с повинной, частичное признание им своей вины, то есть отношение к содеянному, о которых Арзыбек У.А. упоминает в жалобе, судом первой инстанции учтены, оснований для признания таковыми иных обстоятельств судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Вид исправительного учреждения Арзыбеку У.А. правильно определен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, признав в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим осужденному наказание, совершение преступлений в составе группы лиц по предварительному сговору, суд первой инстанции не принял во внимание, что данное обстоятельство предусмотрено в качестве квалифицирующего признака преступлений, за которые осужден Арзыбек У.А, и поэтому, исходя из положений ч. 2 ст. 63 УК РФ, не может повторно учитываться при назначении наказания. В связи с этим судебная коллегия полагает необходимым приговор изменить, исключив указание о признании упомянутого обстоятельства отягчающим наказание Арзыбеку У.А, смягчить ему наказание, в том числе с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ по преступлениям в отношении потерпевших фио, фио и фио, по которым осужденный заявил о явке с повинной.

Других причин для изменения приговора, в том числе по доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2019 года в отношении

Арзыбека... изменить, исключив указание о признании в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим ему наказание обстоятельством совершение преступлений в составе группы лиц по предварительному сговору.

Смягчить

Арзыбеку... наказание по ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевший...) до 1 года 10 месяцев лишения свободы, по ч. 3 ст. 159 УК РФ (потерпевшая фио) до 2 лет 10 месяцев лишения свободы, по ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевшая фио) до 1 года 10 месяцев лишения свободы, по ч. 3 ст. 159 УК РФ (потерпевшая... до 2 лет 11 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить

Арзыбеку... окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи