Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 февраля 2020 г. по делу N 10-3652/2020

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Аграровой Е.А., при помощнике Малининой Я.В., с участием прокурора Якубовской Т.Ю., адвоката Шагина Д.А., представителя подсудимого, допущенной наряду с адвокатом - Нагорных М.Р., подсудимого Нагорных Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе адвоката Шагина Д.А. на постановление Троицкого районного суда города Москвы от 26 декабря 2019 года, которым в отношении

Нагорных Н.А, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, в порядке, предусмотренном ст.255 УПК РФ, продлён срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, всего до 02 апреля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Аграровой Е.А, выслушав мнения адвоката Шагина Д.А. представителя подсудимого - Нагорных М.Р, подсудимого Нагорных Н.А, п оддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Якубовской Т.Ю, полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, установил:

02 апреля 2019 года в Троицкий районный суд г.Москвы поступило для рассмотрения по существу уголовное дело в отношении Нагорных Н.А, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

Постановлением Троиц кого районного суда г.Москвы от 26 декабря 2019 года мера пресечения подсудимому Нагорных Н.А, избранная ранее в виде заключения под стражу, оставлена без изменения, при этом, срок содержания под стражей в порядке ст. 255 УПК РФ продлен на 03 месяца 00 суток, всего до 02 апреля 2020 года.

На данное постановление суда подана апелляционная жалоба адвокатом Шагиным Д.А, который

считает постановление незаконным и необоснованным. Указывает, что Нагорных содержится под стражей с 17 июня 2017 года, при этом 05.09.2018 года был признан виновным и осужден к 13 годам лишения свободы, однако определением Московского городского суда от 05.03.2019 года приговор отменен, дело направлено на новое судебное рассмотрение, срок содержания под стражей Нагорных продлен до 05 мая 2019 года. Указывает, что уголовное дело поступило в суд для рассмотрения 02.04.2019 года, срок содержания под стражей подсудимого неоднократно продлялся, уголовное дело около года находится в производстве судьи, судебные заседания неоднократно откладываются, допущена волокита, нарушены разумные сроки судопроизводства, ходатайства не рассматриваются, защита не знакомится с протоколами судебных заседаний, не восстановлен срок обжалования предыдущего продления срока содержания под стражей. Заседания о продлении срока содержания под стражей проводятся формально, суд не принимает во внимание, что установлены обстоятельства, влекущие оправдание подсудимого по предъявленному обвинению. Приводит ссылки на Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19 декабря 2013 года. Указывает, что суд не обсудил возможность избрания Нагорных Н.А. иной, более мягкой меры пресечения. Указывает, что предусмотренных законом оснований для продления срока содержания под стражей подсудимому не имеется, а ссылка суда на тяжесть предъявленного обвинения, является несостоятельной. Обращает внимание, что Нагорных ранее не судим, зарегистрирован и проживает в г.Москве, характеризуются положительно, страдает хроническими заболеваниями. Выводы суда, что Нагорных может скрыться, препятствовать производству по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью являются надуманными. Просит постановление отменить, избрать подсудимому меру пресечения в виде домашнего ареста или залога.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 2 ст. 255 УПК РФ если заключение под стражу избрано обвиняемому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора, не может превышать 6 месяцев, за исключением предусмотренных частью третьей настоящей статьи случаях.

Как видно из представленных материалов, суд первой инстанции мотивировал свои выводы об отсутствии возможности изменить Нагорных Н.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, на более мягкую.

При этом, суд учел характер и степень общественной опасности преступлений, в совершении которых обвиняется Нагорных Н.А, отнесенных законом к категории особо тяжких, за совершение которых возможно назначение наказания в виде лишения свободы на срок более трех лет, данные о его личности - не трудоустроен, источник его доходов не определен, а также, что предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ обстоятельства, послужившие основанием для заключения Нагорных Н.А. под стражу, не изменились. В связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу о том, что находясь на свободе, Нагорных Н.А, осознавая безалтернативность меры наказания в случае осуждения за совершение инкриминируемых ему преступлений, м ожет скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Таким образом, установленные фактические и правовые основания позволили суду первой инстанции принять законное и обоснованное решение о продлении ранее избранной в отношении подсудимого Нагорных Н.А, меры пресечения в виде заключения под стражу на срок, предусмотренный уголовно-процессуальным законом. При этом, суд указал мотивы, по которым отказался избрать в отношении Нагорных Н.А. меру пресечения, не связанную с заключением под стражу, в том числе в виде домашнего ареста, на чем настаивает сторона защиты.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей суд располагал данными о личности Нагорных Н.А, в том числе, о наличии места жительства, на что ссылается защитник в своей апелляционной жалобе. Доказательств, свидетельствующих о наличии у Нагорных Н.А. заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей в условиях следственного изолятора, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 3 от 14 января 2011 года в материалах дела не содержатся.

Доводы защитников о невиновности Нагорных Н.А. не относятся к предмету рассмотрения на данной стадии судебного производства, заявления о нарушении судьей разумности сроков уголовного судопроизводства, подлежат рассмотрению в ином процессуальном порядке, из представленных материалов волокита по делу не усматривается.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену обжалуемого постановления, судом не допущено, необходимость в применении к Нагорных Н.А. меры пресечения в виде заключения под стражу на период рассмотрения дела судом не отпала, и основания для освобождения Нагорных Н.А. из-под стражи на стадии судебного разбирательства отсутствуют.

Исходя из вышеизложенного, вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое постановление о мере пресечения в отношении Нагорных Н.А, соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, поэтому является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

Постановил:

Постановление Троицкого районного суда города Москвы от 26 декабря 2019 года, о продлении срока содержания под стражей в отношении подсудимого Нагорных Н.А. - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.А.Аграрова