Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 февраля 2020 г. по делу N 10-3654/2020

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Генераловой Л.В, при помощнике судьи Прохоровой Н.В.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якубовской Т.Ю.

защитника - адвоката Голубева Д.А, предоставившего удостоверение от 28 февраля 2020 года

обвиняемого Магамедова Р.Ш.

рассмотрел в открытом судебном заседании от 18 февраля 2020 года

апелляционную жалобу адвоката Голубева Д.А.

на постановление Троицкого районного суда г. Москвы от 15 января 2020 года, которым

Магамедову Р Ш, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 171 УК РФ

продлен срок содержания под домашним арестом на 01 месяц, а всего до 06 месяцев 00 суток, т.е. до 21 февраля 2020 года, с установленными ранее ограничениями и запретами, а именно:

- запрещено покидать жилище, расположенное по адресу: Москва, без письменного разрешения следователя, в производстве которого находится уголовное дело; запрещено менять место жительства по данному адресу без письменного разрешения следователя;

-запрещено общение со свидетелями и обвиняемыми по данному уголовному делу, а также с иными лицами, обладающими информацией о ходе расследования уголовного дела и которым могут быть известны обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, за исключением общения с защитником.

- запрещено вести переговоры с использованием сети Интернет, мобильных средств связи, включая стационарные и мобильные телефоны, за исключением случаев связи по сети интернет и по телефону со следователем, в производстве которого находится уголовное дело, защитником, а также медицинскими учреждениями, в предусмотренных законом случаях;

- запрещена отправка и получение почтово-телеграфных отправлений, посылок, бандеролей, писем и телеграмм.

Заслушав доклад судьи Генераловой Л.В, выслушав объяснения обвиняемого Магамедова Р.Ш. и выступление адвоката Голубева Д.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якубовской Т.Ю, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 21 августа 2019 года следователем 2-го отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении неустановленных лиц, по признаку преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 171 УК РФ.

21 августа 2019 года Магамедов Р.Ш. задержан в качестве подозреваемого в соответствии со ст.91-92 УПК РФ.

22 августа 2019 года Магамедову Р.Ш. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 171 УК РФ.

23 августа 2019 года Троицким районным судом г. Москвы в отношении Магамедова Р.Ш. была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

Срок содержания Магамедова Р.Ш. под домашним арестом истекает 21 января 2020 года

09 января 2020 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен в установленном законом порядке руководителем следственного органа до 21 марта 2020 года.

Ходатайство следствия о необходимости продления в отношении Магамедова Р.Ш. срока содержания под домашним арестом, с сохранением ранее наложенных запретов и ограничений, мотивировано тем, что завершить расследование к указанному сроку не представляется возможным, поскольку по уголовному делу необходимо: назначить и провести бухгалтерскую судебную экспертизу, ознакомить обвиняемых и их защитников с постановлением о назначении судебной бухгалтерской экспертизы, получить в установленном законом порядке из ОСБ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по Москве информацию о телефонных переговорах обвиняемых, произвести осмотр и прослушивание информации о телефонных переговорах обвиняемых, а также провести иные следственные действия. Оснований к отмене или изменению избранной в отношении Магамедова Р.Ш. меры пресечения не имеется, поскольку он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое уголовным законом предусмотрено наказание на срок свыше трех лет, а посему, имеются основания полагать, что оставаясь на свободе, Магамедов Р.Ш. может скрыться от следствия или суда или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

На постановление суда адвокатом Голубевым Д.А. подана апелляционная жалоба, в которой он указывает, что при продлении в отношении обвиняемого меры пресечения в виде домашнего ареста, возможность применения иной, более мягкой меры пресечения, не рассматривалась. Магамедов Р.Ш. безупречно выполняет обязанности по исполнению избранной в отношении него меры пресечения, нареканий от контролирующих органов не имеется, находясь под домашним арестом, Магамедов Р.Ш. лишен возможности работать, и при таких обстоятельствах ссылка суда в постановлении на то, что он не имеет источника к существованию, является не корректной. Магамедов Р.Ш. имеет на иждивении троих малолетних детей, проживает в арендованной квартире, за которую необходимо платить ежемесячно, скрываться не намерен, и защита просит постановление суда в отношении Магамедова Р.Ш. отменить, избрать в отношении Магамедова Р.Ш. меру пресечения в виде запрета определенных действий.

В судебном заседании апелляционной инстанции адвокат Голубев Д.А. и обвиняемый Магамедов Р.Ш. А. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Проверив представленный материал, выслушав мнение участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим изменению.

Суд обоснованно, в соответствии с требованиями ст.ст. 107 и 109 УПК РФ, продлил обвиняемому Магамедову Р.Ш. срок домашнего ареста, исходя из тяжести предъявленного обвинения в совокупности с обстоятельствами инкриминируемого ему деяния и данными о его личности, который обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не все соучастники преступления, в том числе и организаторы, задержаны.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что при избрании более мягкой меры пресечения, Магамедов Р.Ш. может скрыться от следствия или суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела, проанализировав которые, суд счел их достаточными для принятия решения, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемого меры пресечения в виде домашнего ареста.

В постановлении суда указаны конкретные, фактические обстоятельства, которые послужили основанием для продления в отношении обвиняемого меры пресечения в виде домашнего ареста.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленн ых суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения причастности к вменяемому Магамедову Р.Ш. деянию.

Обвинение Магамедову Р.Ш. предъявлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока домашнего ареста, составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа. В нем приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока домашнего ареста.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса о продлении срока домашнего ареста, влекущих безусловную отмену постановления, судом не допущено Оснований для отмены постановления и изменения меры пресечения обвиняемому по доводам апелляционной жалобы имеется.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить постановление суда и уточнить в мотивировочной части постановления, что следователь ходатайствовал о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении Магамедова Р.Ш. до 21 февраля 2020 года, а не до 21 ноября 2019 года, как ошибочно указано в постановлении суда. Поскольку допущенная техническая ошибка не влияет на законность принятого судом решения, оснований для отмены постановления, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Троицкого районного суда г. Москвы от 15 января 2020 года, которым в отношении Магамедова Р Ш продлен срок домашнего ареста, с сохранением установленных ранее судом запретов и ограничений, изменить:

- уточнить в мотивировочной части постановления суда, что следователь ходатайствовал о продлении домашнего ареста в качестве меры пресечения в отношении Магамедова Р Ш до 21 февраля 2020 года вместо ошибочно указанного - 21 ноября 2019 года.

В остальном постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: