Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 февраля 2020 г. по делу N 10-3659/2020

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Строевой Г.А, при секретаре Прохоровой Н.В, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якубовской Т.Ю, адвоката Прокофьева И.И, обвиняемого Шафагатова Р.В, рассмотрел в открытом судебном заседании 18 февраля 2020 года

апелляционную жалобу адвоката Ушакова Д.Н.

на постановление Троицкого районного суда г. Москвы от 01 февраля 2020 года, которым

Шафагатову Р В, года рождения, уроженцу г, гражданину РФ, с,, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ -

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 31 марта 2020 года.

В удовлетворении ходатайства обвиняемого и защиты об избрании Шафагатову Р.В. иной меры пресечения - в виде домашнего ареста, отказано

Заслушав доклад судьи Строевой Г.А, выслушав объяснения адвоката Прокофьева И.И. и обвиняемого Шафагатова Р.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших обжалуемое постановление отменить, меру пресечения Шафагатову Р.В. изменить на иную, не связанную с лишением свободы: на домашний арест либо подписку о невыезде и надлежащем поведении, мнение прокурора Якубовской Т.Ю, высказавшей возражения на доводы апелляционной жалобы, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

31.01.2020г. следователем 1-го отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело N в отношении Шафагатова Р.В. и А А.Х по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ.

31.01.2020г, в 22 часа 45 минут, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, по подозрению в совершении вышеуказанного преступления задержан гр. Шафагатов Р.В, который в этот же день, с участием адвоката, допрошен в качестве подозреваемого.

01.02.2020г. Шафагатову Р.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ и в этот же день, с участием адвоката, он допрошен в качестве обвиняемого - от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

01 февраля 2020 года следователь 1-го отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве, с согласия руководителя следственного органа - начальника СУ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Шафагатова Р.В. меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть по 31 марта 2020 года.

01 февраля 2020 года постановлением Троицкого районного суда г. Москвы данное ходатайство следователя удовлетворено - обвиняемому Шафагатову Р.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 31 марта 2020 года.

На данное постановление суда подана апелляционная жалоба:

- адвокатом Ушаковым Д.Н, в защиту обвиняемого Шафагатова Р.В, который указал на неправомерность решения суда и его чрезмерную суровость, на то, что Шафагатов является гражданином РФ, уроженец г. Москвы, с неполным высшим образованием, холост, имеет на иждивении двоих малолетних детей, не судим, работает, зарегистрирован в г. Москве, на учете в НД и ПНД не состоит, его личность установлена и документально подтверждена; считает, что вина Шафагатова не доказана, что свидетельствует о том, что от органов предварительного расследования и суда он скрываться не намерен; указывает на необоснованность отказа суда в удовлетворении ходатайства об избрании Шафагатову меры пресечения в виде домашнего ареста; считает, что судом неправомерно применены в отношении Шафагатова требования п. п. 1-4 ч.1 ст. ст. 108 УПК РФ и избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не учтены данные о личности Шафагатова; указывает, что тяжесть преступления, вмененного в вину Шафагатову, не доказана и не является основанием для заключения под стражу.

Просит постановление суда от 01.02.2020г. в отношении Шафагатова Р.В. отменить, меру пресечения ему изменить на иную, не связанную с лишением свободы: на подписку о невыезде и надлежащем поведении либо домашний арест

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-ой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

В судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании обвиняемому Шафагатову Р.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, которое составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия руководителя соответствующего следственного органа, к ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Разрешая ходатайство органов следствия об избрании в отношении обвиняемого Шафагатова Р.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, наличие обоснованных подозрений для его привлечения к уголовной ответственности и правильно пришел к выводу о необходимости избрания в отношении Шафагатова Р.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку он обвиняется в совершении умышленного, корыстного преступления, относящегося к категории особо тяжких, за совершение которого уголовным законом предусмотрена возможность назначения наказания исключительно в виде лишения свободы на срок свыше 03 лет, а также учел данные о личности Шафагатова Р.В, имеющиеся в материалах дела и конкретные обстоятельства дела: преступление совершено в составе группы лиц по предварительному сговору, в целях получения имущества в особо крупном размере, с угрозой применения насилия.

Кроме того, в настоящее время по уголовному делу проводится активный сбор и оценка доказательств.

Данные обстоятельства вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, позволили суду обоснованно полагать, что Шафагатов Р.В, находясь на свободе, опасаясь уголовного преследования, может скрыться от органов следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, в том числе оказать воздействие на потерпевшего, сведения о личности которого ему известны, при этом суд располагал необходимыми материалами дела и данными о личности обвиняемого Шафагатова Р.В, в том числе теми, на которые защита ссылается в апелляционной жалобе.

Данные выводы сделаны судом на основе фактических обстоятельств, которые являются обоснованными, подтверждаются представленными следователем материалами.

Из материалов дела усматривается, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана обвиняемому Шафагатову Р.В. обоснованно, с соблюдением требований ст. ст. 97, 99, 101, 108 УПК РФ, а также основополагающих разъяснений, изложенных в постановлении Пленума ВС РФ N 41 от 19.12.2013г.

Судом исследованы все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Выводы суда о невозможности избрания в отношении обвиняемого Шафагатова Р.В. иной, более мягкой меры пресечения, мотивированы в постановлении суда и являются убедительными.

Новых данных, свидетельствующих о необходимости применения к обвиняемому Шафагатову Р.В. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в том числе в виде домашнего ареста либо подписки о невыезде и надлежащем поведении суду апелляционной инстанции не представлено.

Выводы, изложенные в постановлении суда, основаны на представленных материалах и надлежащим образом, в соответствии с требованиями УПК РФ, мотивированы, основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Вопросы о доказанности вины обвиняемого Шафагатова Р.В. в предъявленном ему обвинении, правильности квалификации его действий не подлежат рассмотрению на данной стадии производства, поскольку могут быть проверены и оценены судом только при рассмотрении уголовного дела по существу.

Вместе с тем, при решении вопроса об избрании в отношении Шафагатова Р.В. меры пресечения в виде заключения под стражу суд, не входя в оценку доказательств по делу, убедился в достаточности данных об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрения причастности к нему Шафагатова Р.В, что подтверждено материалами дела.

Медицинских документов, свидетельствующих о наличии медицинских противопоказаний, установленных Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", исключающих возможность дальнейшего содержания Шафагатова Р.В. под стражей в условиях следственного изолятора суду не представлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным образом повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного постановления, судом не допущено.

Требования ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, положения Конституции РФ, и основополагающие разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19.12.2013г. в действующей редакции и других постановлениях Пленумов Верховного Суда РФ, Постановлениях Конституционного Суда РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, регламентирующих разрешение судом данного вопроса судом соблюдены.

Принятое судом 1-ой инстанции решение не противоречит Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод" п. "с" ч. 1 ст. 5, который предусматривает арест или задержание лица, произведенные с тем, чтобы оно предстало перед компетентным судебным органом по обоснованному подозрению в совершении преступления или в случае, когда имеются основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после совершения.

Ходатайство следователя рассмотрено с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу. Все доводы стороны защиты нашли свою оценку в постановлении суда.

Оснований, свидетельствующих о необъективности судьи и о наличии обстоятельств, исключающих его участие в производстве по данному делу в соответствии со ст. ст. 61, 63 УПК РФ, не установлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленн ых суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы адвоката, не имеется.

С учётом вышеизложенного суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-ой инстанции об избрании в отношении обвиняемого Шафагатова Р.В. меры пресечения в виде заключения под стражу законным и обоснованным, поскольку данная мера пресечения ему избрана надлежащим лицом и в установленный законом срок, по ходатайству следователя, с согласия соответствующего руководителя, с учётом тяжести преступления, в совершении которого он обвиняется, данных о его личности и конкретных обстоятельств дела, при наличии к тому законных оснований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Троицкого районного суда г. Москвы от 01 февраля 2020 года, которым обвиняемому

Шафагатову избрана мера пресечения в виде заключения по стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 31 марта 2020 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья