Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 февраля 2020 г. по делу N 10-3668/2020

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Строевой Г.А, при помощнике судьи Фокиной А.А, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Поддубровского К.В, адвоката Живовой Т.Г, обвиняемого Боец А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании 20 февраля 2020 года

апелляционную жалобу обвиняемого Боец А.А.

на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 09 января 2020 года, которым Боец А А,, ранее судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ -

- продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 02 месяцев 29 суток, т.е. по 12 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Строевой Г.А, выслушав объяснения адвоката Живовой Т.Г. и обвиняемого Боец А.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших обжалуемое постановление отменить, обвиняемого Боец А.А. из-под стражи освободить, мнение прокурора Поддубровского К.В, высказавшего возражения на доводы апелляционной жалобы, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

16.08.2018г. дознавателем ОД ОМВД России по району Северное Медведково г. Москвы возбуждено уголовное дело N в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а, в" ч. 2 ст. 115 УК РФ.

21.04.2019г. постановлением заместителя Бабушкинского межрайонного прокурора г. Москвы уголовное дело N изъято из производства ОД ОМВД России по району г. Москвы и передано для производства предварительного расследования в СО ОМВД России по району г. Москвы.

22.04.2019г. постановлением следователя СО ОМВД России по району г. Москвы действия неустановленного лица переквалифицированы на п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

23.04.2019г. постановлением следователя СО ОМВД России по району г. Москвы предварительное следствие по уголовному делу N приостановлено на основании п. 1, 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

13.12.2019г. постановлением начальника СО ОМВД России по району Северное Медведково г. Москвы постановление следователя СО ОМВД России по району г. Москвы от 23.04.2019г. о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу N отменено, предварительное следствие по делу возобновлено, установлен срок дополнительного следствия по делу 01 месяц 00 суток со дня поступления уголовного дела к следователю (уголовное дело принято следователем СО ОМВД России по району г. Москвы к своему производству 13 декабря 2019 года).

13.12.2019г, в 19 час. 15 мин. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ задержан гр-н Боец А.А, который в этот же день с участием адвоката допрошен в качестве подозреваемого.

13.12.2019г. Боец А.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, после чего, с участием адвоката допрошен в качестве обвиняемого.

14.12.2019г. постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы обвиняемому Боец А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 29 суток, т.е. по 12 января 2020 года.

Сроки дознания и предварительного следствия по уголовному делу N неоднократно продлевались, последний раз 24.12.2019г. руководителем следственного органа - заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве на 02 месяца 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, т.е. до 13.03.2020 года.

09.01.2020г. следователь СО ОМВД России по району Северное Медведково г. Москвы, с согласия руководителя следственного органа - начальника СО МВД России по г. Москве, обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Боец А.А. срока содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 02 месяцев 29 суток, т.е. по 12 марта 2020 года.

09.01.2020г. постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы данное ходатайство следователя удовлетворено - обвиняемому Боец А.А. продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 02 месяцев 29 суток, т.е. по 12 марта 2020 года.

На данное постановление суда подана апелляционная жалоба:

- обвиняемым Боец А.А, который просит об отмене постановления, считая его незаконным и необоснованным, и освобождении его из-под стражи, отрицая свою причастность к преступлению, предусмотренному п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ. По его мнению, в основу обвинения следователем положены противоречивые показания потерпевшего Б, который оговаривает его, а другие доказательства по делу отсутствуют.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-ой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Ходатайство о продлении обвиняемому Боец А.А. срока содержания под стражей представлено в суд надлежащим должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело. В нем изложены мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в продлении обвиняемому Боец А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, и причины, по которым невозможно применение иной меры пресечения. К ходатайству приложены материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Разрешая ходатайство органов следствия о продлении обвиняемому Боец А.А. срока содержания под стражей, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, наличие обоснованных подозрений для его привлечения к уголовной ответственности и сделал правильный вывод о необходимости продления ему срока содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 02 месяцев 29 суток, т.е. по 12 марта 2020 года, поскольку он обвиняется в совершении умышленного насильственного преступления, относящегося к категории тяжких, за совершение которого уголовным законом предусмотрена возможность назначения наказания в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также учел конкретные обстоятельства дела: преступление совершено с применением предмета, используемого в качестве оружия, направлено на здоровье личности, в связи с чем представляет повышенную общественную опасность, и данные о личности Боец А.А, который по месту регистрации не проживает, его регистрация носит формальный характер, не трудоустроен, т.е. не имеет определенного рода занятий и постоянного легального источника дохода, ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичных преступлений, установлен и задержан спустя значительное время после совершения преступления в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лица причастного к совершению преступления.

Данные обстоятельства в своей совокупности, вопреки доводам апелляционной жалобы обвиняемого, позволили суду обоснованно прийти к выводу о том, что имеются основания полагать, что Боец А.А, будучи освобожденным из-под стражи, опасаясь уголовного преследования, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, совершить противоправные действия либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, при этом суд располагал необходимыми материалами дела и данными о личности обвиняемого Боец А.А.

Данный вывод суда сделан на основе фактических обстоятельств, которые являются обоснованными, подтверждаются представленными следователем материалами.

Наряду с этим, по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве следователя, что требует дополнительного времени.

Неэффективности предварительного расследования по делу не установлено.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.

Доводы обвиняемого Боец А.А. о том, что суд необоснованно продлил ему срок содержания под стражей, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Выводы суда о невозможности избрания обвиняемому Боец А.А. иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, мотивированы в постановлении и являются убедительными.

Основания для применения ранее избранной обвиняемому Боец А.А. меры пресечения не отпали и не изменились, новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, не возникло, что подтверждено судом в постановлении о продлении ему срока содержания под стражей, в котором реализована предусмотренная уголовно-процессуальным законодательством контрольная функция суда за законностью проведения предварительного расследования и содержания обвиняемого под стражей.

Судом исследованы все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей.

Выводы, изложенные в постановлении суда, основаны на представленных материалах и надлежащим образом, в соответствии с требованиями УПК РФ, мотивированы, основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Представленные органами следствия материалы достаточны для решения вопроса о продлении обвиняемому Боец А.А. срока содержания под стражей.

Вопросы о доказанности вины обвиняемого Боец А.А. в предъявленном ему обвинении, правильности квалификации его действий и доказанности его вины не подлежат рассмотрению на данной стадии производства по делу, поскольку могут быть проверены и оценены судом только при рассмотрении уголовного дела по существу.

Вместе с тем, при решении вопроса об избрании обвиняемому Боец А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу и при продлении ему срока содержания под стражей суд, не входя в оценку доказательств по делу, убедился в достаточности данных об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрения причастности к нему Боец А.А, что подтверждено материалами дела.

Медицинские документы, свидетельствующие о наличии медицинских противопоказаний, установленных Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", исключающие возможность дальнейшего содержания Боец А.А. под стражей в условиях следственного изолятора, суду не представлены.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным образом повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного постановления, судом не допущено.

Требования ст.ст. 97, 99, 108 и 109 УПК РФ, положения Конституции РФ, основополагающие разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 года N 41 в действующей редакции и в других постановлениях Пленумов Верховного Суда РФ, в постановлениях Конституционного Суда РФ, судом соблюдены.

Не противоречит принятое судом 1-ой инстанции решение и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, п. " c " ч. 1 ст. 5 которой предусматривает законное задержание или заключение под стражу лица, произведенное с тем, чтобы оно предстало перед компетентным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения или в случае, когда имеются достаточные основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после его совершения.

Оснований, свидетельствующих о необъективности судьи и о наличии обстоятельств, исключающих его участие в производстве по данному делу в соответствии со ст.ст. 61 и 63 УПК РФ, не установлено.

Ходатайство следователя рассмотрено с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу. Все доводы стороны защиты нашли свою оценку в постановлении суда.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленн ых суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным обвиняемым Боец А.А. в апелляционной жалобе.

Решение суда 1-ой инстанции о продлении обвиняемому Боец А.А. срока содержания под стражей до 02 месяцев 29 суток, т.е. по 12 марта 2020 года суд апелляционной инстанции находит законным и обоснованным, поскольку содержание под стражей продлено ему надлежащим лицом и в установленный законом срок, по ходатайству следователя, с согласия надлежащего руководителя, с учётом тяжести преступления, в совершении которого он обвиняется, данных о его личности и конкретных обстоятельств дела, при наличии к тому законных оснований.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 09 января 2020 года, которым обвиняемому Боец А Апродлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 02 месяцев 29 суток, т.е. по 12 марта 2020 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья