Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 февраля 2020 г. по делу N 10-3685/2020

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе судьи Короткова А.Г., при секретаре Лысенкове Н.А., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г., заявителя адвоката Ахметзянова Р.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ахметзянова Р.Г. в интересах Бурмистрова А.Д., на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 января 2020 г., которым жалоба адвоката Ахметзянова Р.Г. в интересах Бурмистрова А.Д., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г, выслушав мнение адвоката Ахметзянова Р.Г, просившего об отмене постановления суда по доводам жалобы, а также мнение прокурора Зайцева И.Г, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, УСТАНОВИЛ:

Адвокат Ахметзянов Р.Г. в интересах Бурмистрова А.Д. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановления следователя о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу N 1181450014000928, возбужденному 07 октября 2018 г.

Постановлением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 января 2020 г. указанная жалоба заявителя Ахметзянова Р.Г. в интересах Бурмистрова А.Д. оставлена без удовлетворения.

Адвокат Ахметзянов Р.Г. в интересах Бурмистрова А.Д. подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене постановления, считая его незаконным, и просит материалы дела направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании адвокат Ахметзянов Р.Г. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил постановление суда отменить. Прокурор Зайцев И.Г. возражал против доводов апелляционной жалобы, считая постановление суда законным и обоснованным.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст. 29 УПК РФ суд правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействия) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя в случае и порядке, которые предусмотрены ст. 125 УПК РФ.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Вопреки доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, суд первой инстанции всесторонне проверил доводы жалобы, исследовал представленные на судебную проверку материалы, и, правильно установив фактические обстоятельства, связанные с рассмотрением жалобы, пришел к обоснованному выводу о необходимости оставления жалобы адвоката Ахметзянова Р.Г, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, без удовлетворения, поскольку из представленных материалов видно, что в ходе расследования уголовного дела следователем предпринимались меры по организации допроса О... А.В, которому неоднократно направлялись повестки, оформлялись приводы, а также давались поручения об установлении его местонахождения. В связи с невыполнением требований прокуратуры, 13.01.2020 заместителем Замоскворецкого межрайонного прокурора г. Москвы Нидзельским В.А. на имя начальника ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы Андреева С.В. внесено представление об устранении нарушений уголовно-процессуального законодательства, в том числе положений ст. 6.1 УПК РФ, содержащее помимо прочего требование привлечь лиц, допустивших указанные нарушения, к дисциплинарной ответственности.

Постановление о приостановлении предварительного следствия от 15.12.2019 отменено 13.01.2020 заместителем Замоскворецкого межрайонного прокурора г. Москвы, и дано указание о возобновлении предварительного следствия.

Судом первой инстанции установлено, что ходатайства защитника от 07 мая 2019 г. рассмотрены в установленном порядке, по ним в этот же день принято мотивированное постановление о частичном удовлетворении заявленного ходатайства, о чем заявитель уведомлялся.

При этом, конституционные права заявителя не нарушены, его доступ к правосудию не затруднен, оснований для удовлетворения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, судом не установлено.

Кроме того, судом также верно указано, что доводы заявителя о необходимости выяснения вопроса, проводилась ли в рамках расследования уголовного дела судебно-медицинская экспертиза, не являются основанием для удовлетворения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

В соответствии с действующим законодательством жалоба рассмотрена судом в установленном законом порядке. При этом выводы суда обоснованы, в постановлении суда приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, а оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 января 2020 г, которым отказано в удовлетворении жалобы адвоката Ахметзянова Р.Г. в интересах Бурмистрова А.Д, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: