Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 февраля 2020 г. по делу N 10-3698/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кривоусовой О.В., при секретаре - помощнике судьи Биктяковой Э.Т., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А, защитника осужденной Марамзиной А.И. - адвоката Герасимова О.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Герасимова О.Д. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 24 января 2020 года, которым

Марамзина А.И,.., осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 01 год. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 01 год.

На осужденную Марамзину А.И. возложена обязанность в период испытательного срока не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно-осужденными, в дни и часы, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, а также пройти курс лечения от наркомании.

Мера пресечения Марамзиной А.И. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Выслушав пояснения защитника Герасимова О.Д, поддержавшего доводы их доводы апелляционной жалобы и просивших суд ее удовлетворить, мнение прокурора Богдашкиной А.А, полагавшей, что приговор суда подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Марамзина А.И. признана виновной в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено ею 20 сентября 2019 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденная Марамзина А.И. свою вину в совершении преступления признала. Уголовное дело в отношении нее рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе защитник Герасимов О.Д. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного его подзащитной наказания, находя его чрезмерно суровым. Обращает внимание, что уголовное дело в отношении Марамзиной А.И. было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, свою вину в совершении преступления она признала, раскаялась в содеянном, активно способствовала в раскрытии и расследовании преступления. Указывает, что осужденная впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее не судима, совершенное ею преступление отнесено к категории небольшой тяжести, характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка. С учетом изложенного, приходит к вывод, что исправление осужденной возможно и при назначении более мягкого наказания. Просит приговор суда изменить, снизить назначенное Марамзиной А.И. наказание до минимально возможного, применив положения ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим отмене.

Так, в соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ судебное решение должно отвечать критериям законности, обоснованности и мотивированности.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, а признается он таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Установление действительных сведений о личности осужденного в суде первой инстанции имеет существенное значение для правильного применения к нему уголовного закона и в соответствии со ст. 73 УК РФ является одним из обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Как следует из материалов уголовного дела, предварительное расследование по уголовному делу проводилось в отношении Марамзиной А. И, личность которой органом дознания была установлена на основании предъявленного задержанной паспорта гражданки Российской Федерации.

Между тем, во вводной части приговора судом указано, что уголовное дело рассмотрено с участием осужденной Маразимной А.И, в описательно-мотивировочной приговора судом сделан вывод о виновности именно Маразимной (без указания ее инициалов), а при квалификации действий по ч. 1 ст. 228 УК РФ суд указал о признании доказанной вины Маразимной (без указания ее инициалов), в резолютивной части приговора фамилия осужденной также неоднократно указана неверно.

Кроме того, согласно ст. 259 УПК РФ в ходе каждого судебного заседания ведется протокол, в котором, в том числе, указывается место и дата заседания, время его начала и окончания; ведения об оглашении приговора и о разъяснении порядка ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения замечаний на него; подробное содержание показаний; вопросы, заданные допрашиваемым, и их ответы.

Из протокола судебного заседания в отношении Марамзиной А.И. следует, что судебное заседание имело место быть 24 января 2019 года, приговор по делу был постановлен и провозглашен также 24 января 2019 года, в этот же день судебное заседание было закрыто. При этом дата изготовления и подписания протокола в нем не указана. Приговор же в отношении Марамзиной А.И. датирован 24 января 2020 года.

Также, из протокола судебного заседания следует, что стороной защиты было заявлено ходатайство о допросе в качестве свидетеля Марамзина И.А. - отца осужденной, однако, в качестве свидетеля якобы был приглашен Герасимов О.Д. (защитник осужденной), личность его была установлена как Герасимов И. А, в дальнейшем фамилия свидетеля в протоколе более не указывалась.

Кроме того, в соответствии со ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательств, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого.

Между тем, по делу в отношении Марамзиной А.И. указанные требования закона в полной мере выполнены не были, поскольку в нарушение требований ст. 307 УПК РФ суд не указал обстоятельства незаконного приобретения осужденной наркотического средства без цели сбыта, а именно способ совершения преступных действий.

Таким образом, суд не установили не указал обстоятельства, составляющие объективную сторону преступления, и подлежащие доказыванию по уголовному делу, что является обязательным условием наступления уголовной ответственности.

Указанное свидетельствует о том, что приговор суда в отношении Марамзиной А.И. нельзя признать законным и обоснованным, поскольку он постановлен с нарушениями требований уголовно-процессуального законодательства, которые являются основанием для отмены приговора и передачи дела в суд на новое судебное разбирательство.

Принимая во внимание тяжесть инкриминируемого Марамзиной А.И. деяния и данные об ее личности, имеющиеся в материалах уголовного дела, а также тот факт, что она не нарушала ранее избранную меру пресечения, суд считает возможным оставить ей меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 24 января 2020 года в отношении Марамзиной А.И. отменить.

Уголовное дело в отношении Марамзиной А.И. направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Меру пресечения в отношении Марамзиной А.И. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судья О.В.Кривоусова