Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 февраля 2020 г. по делу N 10-3706/2020

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Аграровой Е.А., при помощнике Фокиной А.А., с участием прокурора Поддубровского К.В., адвоката Москвичевой М.В. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Прониной Е.А., на постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 15 января 2020 года которым, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п."а", "г", "д" ч.2 ст.161 УК РФ -

Абрамову Е.М. родившемуся несудимому, продлён срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 19 суток, т.е, до 20 февраля 2020 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей обвиняемым Злыгостеву В.С. и Вахрушеву А.Н, которое сторонами не обжалуется, апелляционное производство в отношении них не проводится.

И зложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката Москвичевой М.В, поддержавшей доводы жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Поддубровского К.В, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 20 сентября 2019 года "данные изъяты" в отношении неустановленного лица по п.п."а, г, д" ч.2 ст.161 УК РФ, срок предварительного расследования по делу продлен до "данные изъяты".

01.10.2019 года Абрамов Е.М. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п."а, г, д" ч.2 ст.161 УК РФ.

03.10.2019 года Абрамову Е.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей продлен в установленном законом порядке до 03 месяцев 19 суток, то есть, до 20 января 2020 года.

Следователь обратился в Дорогомиловский районный суд г.Москвы с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Абрамова Е.М, которое постановлением судьи удовлетворено.

На данное постановление суда адвокатом Прониной Е.А. подана апелляционная жалоба, в которой считает его незаконным, необоснованным. Указывает, что обвиняемый не согласился с ходатайством следователя о продлении срока содержания под стражей, в связи с чем, просит постановление отменить, изменить Абрамову меру пресечения на несвязанную с заключением под стражу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленным ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Абрамова Е.М. суд учел объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу, в связи с чем, срок, о продлении которого ходатайствовал следователь, справедливо признан судом первой инстанции обоснованным и разумным.

Период, на который продлено действие ранее избранной в отношении обвиняемого Абрамова Е.М. меры пресечения, не превышает установленный надлежащим должностным лицом срок предварительного расследования по уголовному делу.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о невозможности применения в отношении обвиняемого Абрамова Е.М. иной, более мягкой меры пресечения. Так, судья, исследовав представленный материал, установил, что обстоятельства, принятые во внимание при вынесении судебного решения об избрании Абрамову Е.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, к настоящему времени не изменились и не утратили своего правового значения. Новых данных о наличии оснований и обстоятельств, предусмотренных ст.ст.97 и 99 УПК РФ, которые могли повлиять на изменение ранее избранной обвиняемому меры пресечения на иную, более мягкую, в суде не установлено.

Судом, помимо ссылки на тяжесть предъявленного обвинения, приведены и иные мотивы принятия решения о продлении Абрамову Е.М. срока содержания под стражей, в том числе, указывающие на возможность обвиняемого скрыться от органа следствия, иным способом повлиять на ход дальнейшего расследования.

Кроме конкретных обстоятельств дела и сведений о личности обвиняемого, суд принял во внимание, что Абрамов Е.М. обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода, по месту регистрации фактически не проживает, что может отрицательно повлиять на дальнейший ход расследования, а также принять меры к уничтожению доказательств, его возможность скрыться не исключена.

Таким образом, данные обстоятельства, в своей совокупности, дали суду достаточные основания полагать, что при изменении Абрамову Е.М. меры пресечения, на не связанную с содержанием под стражей, он может скрыться, иным путем помешать расследованию.

Как усматривается из представленных материалов и протокола судебного заседания, обоснованность причастности к совершению расследуемого преступления Абрамова Е.М. полностью подтверждена.

Анализ материалов дела позволил судье сделать вывод о наличии достаточных данных, подтверждающих имевшее место событие преступления и обоснованность подозрений в его совершении Абрамова Е.М.

Основополагающие требования ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19.12.2013г. (с последующими изменениями и дополнениями) судом соблюдены.

Таким образом, постановление суда мотивировано и соответствует положениям ст. 7 УПК РФ. Нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, а также уголовно-процессуального закона, которые в силу положений ст.389.17 УПК РФ являются основаниями для отмены или изменения судебного решения, по делу не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

Постановил:

Постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 15 января 2020 года в отношении обвиняемого Абрамова Е.М. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.А. Аграрова