Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 февраля 2020 г. по делу N 10-3707/2020

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Усова В.Г., при помощнике судьи Малининой Я.В.., с участием прокурора Якубовской Т.Ю., адвоката Рахмилова И.Я., предоставившего ордер N **, обвиняемого Аристакесяна А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Купко С.В. на постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 14 января 2020 года, которым

Аристакесяну А, судимости проверяются, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 3-х месяцев 00 суток, то есть до 21 февраля 2020 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей в отношении Григоряна А, постановление в отношении которого не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г, выступление адвоката Рахмилова И.Я. и обвиняемого Аристакесяна А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якубовской Т.Ю, полагавшей необходимым постановление судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

21 ноября 2019 года следователем возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении Аристакесяна А. и Григоряна А.

В этот же день Аристакесян А. задержан по подозрению в совершении вышеуказанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

22 ноября 2019 года Дорогомиловским районным судом г. Москвы в отношении Аристакесяна А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроком на 2 месяца 00 суток, то есть до 21 января 2020 года.

Следователь обратился в суд с постановлением о продлении обвиняемому Аристакесяну А. срока содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть до 21 февраля 2020 года.

Постановлением судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 14 января 2020 года ходатайство следователя удовлетворено и срок содержания под стражей Аристакесяна А. продлен на указанный в ходатайстве срок.

В апелляционной жалобе адвокат Купко С.В. не соглашается с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает на то, что Аристакесян вину признал, препятствий следствию не оказывает, имеет родственников в Московском регионе, которые в состоянии предоставить ему жилье для реализации иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, чему судом в постановлении оценки не дано. Просит постановление суда изменить, избрав обвиняемому иную более мягкую меру пресечения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленным ч.3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Решая вопрос о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, суд справедливо учел, что основания, учитываемые судом при избрании меры пресечения обвиняемому Аристакесяну А, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ не отпали и не изменились, что он обвиняется в совершении преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, данные о личности Аристакесяна А, который не трудоустроен, не имеет определенного рода занятий и легального источника дохода, не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории РФ и обоснованно пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Аристакесян А. может скрыться от органов следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого и невозможности избрания в отношении Аристакесяна А. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы, и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии со ст. 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей, в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления суд не находит.

С выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции оснований не соглашаться не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого судом не допущено.

С учетом изложенного, постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 14 января 2020 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Аристакесяна А. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: