Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 февраля 2020 г. по делу N 10-3756/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Королева А.В., при помощнике судьи Конаковой Е.М., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Бурмистровой А.С, подсудимых Красовского С.С. и Симакова Д.Е.

адвокатов Рудый Н.П. и Ткачева В.Н, представивших удостоверения и ордера, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы подсудимого Красовского С.С, адвоката Сабельниковой А.В, поданной в интересах подсудимого Красовского С.С, адвоката Лапутина Ю.М, поданной в интересах подсудимого Симакова Д.Е, на постановление Басманного районного суда г.Москвы от 19 ноября 2019 года, которым в отношении подсудимых

Симакова Д.Е, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого, и

Красовского С.С, паспортные данные, гражданина адрес, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. п. "а", "г" ч.2 161 УК РФ, каждому, мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, продлен срок содержания под стражей до 30 апреля 2020 года.

Изучив материалы дела, выслушав подсудимых Красовского С.С. и Симакова Д.Е, адвокатов Рудый Н.П. и Ткачева В.Н, подержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Бурмистровой А.С, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве Басманного районного суда г.Москвы находится уголовное дело в отношении Красовского С.С. и Симакова Д.Е, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. "а", "г" ч.2 161 УК РФ, Постановлением Басманного районного суда г.Москвы от 19 ноября 2019 года подсудимым Красовскому С.С. и Симакову Д.Е, каждому, мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, продлен срок содержания под стражей до 30 апреля 2020 года.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней подсудимый Красовский С.С, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Выражает мнение, что суд не проверил наличие или отсутствие в материалах дела достаточных данных, в том числе не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда. Указывает на то, что из-за плохого самочувствия он не мог участвовать в судебном заседании, а вызванный наряд скорой помощи ему надлежащей медицинской помощи не оказал. Выражает мнение, что судом его ходатайство об отложении судебного заседания было необоснованно оставлено без удовлетворения. Просит постановление Басманного районного суда г.Москвы отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение и вынести в адрес судьи Карпова А.Г. частное постановление.

В апелляционной жалобе адвокат Сабельникова А.В, действующая в интересах подсудимого Красовского С.С, не соглашаясь с решением суда, обращает внимание на то, что Красовский С.С. неоднократно заявлял суду о том, что его состояние здоровья не позволяет ему участвовать в судебном заседании и эффективно осуществлять свою защиту, а медицинская помощь оказанная Красовскому С.С, вызванной судом бригадой скорой помощи, была недостаточной. Указывает, что Красовский С.С. не планировал скрываться от правосудия. Отмечает, что согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013г. N41, в качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым, подозреваемым действий, указанных в статье 97 УПК РФ и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения. Указанные обстоятельства должны быть реальными, обоснованными, то есть подтверждаться достоверными сведениями. Просит отменить постановление о продлении Красовскому С.С. меры пресечения в виде содержания под стражей и избрать в отношении него иную меру пресечения, более мягкую, не связанную с содержанием под стражей.

В апелляционной жалобе адвокат Лапутин Ю.М, действующий в интересах подсудимого Симакова Д.Е, выражает несогласие с судебным решением; указывает на то, что судом в постановлении не приведено убедительных доказательств того, что Симаков Д.Е. может скрыться от следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу; отмечает, что суд недостаточно учел то, что Симаков Д.Е. ранее не судим и с детства является инвалидом, а также имеет психические отклонения; обращает внимание на то, что санкция ст.161 ч. 2 УК РФ наряду с лишением свободы предусматривает и другие более мягкие виды наказаний не связанные с лишением свободы. Просит постановление Басманного районного суда в отношении Симакова Д.Е. отменить, вынести новое решение об избрании в отношении него меры пресечения не связанной с заключением под стражей.

Согласно ст.255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 06 месяцев, а по тяжким и особо-тяжким преступлениям продлевается каждый раз на 03 месяца.

Из представленных материалов следует, что суд первой инстанции, при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей Красовского С.С. и Симакова Д.Е, при наличии оснований для её избрания, предусмотренных ст.97 УПК РФ, учитывая данные о личности подсудимых Красовского С.С. и Симакова Д.Е, которые обвиняются в совершении тяжкого преступления, фактические обстоятельства дела, пришёл к обоснованному выводу о невозможности изменения каждому из них ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражей на иную, более мягкую, мотивировав принятое решение, приведя конкретные данные, свидетельствующие о необходимости оставления им без изменения меры пресечения в виде заключения под стражей с продлением её срока на 06 месяцев по рассматриваемому судом уголовному делу.

Оснований не согласиться с мотивированными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных им обстоятельствах, не имеется.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Красовского С.С. и Симакова Д.Е. под стражей, в том числе по состоянию здоровья, в материалах уголовного дела не имеется.

Обоснованность обвинения Красовского С.С. и Симакова Д.Е. в совершении инкриминируемого им преступления подлежит проверке в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела по существу судом первой инстанции, а представленные материалы из уголовного дела свидетельствуют о том, что у следствия имелись достаточные основания для вывода об обоснованности причастности каждого из них к совершению инкриминируемого преступления.

При этом вопросы виновности либо невиновности привлекаемого к уголовной ответственности лица, правильности квалификации его действий, а также допустимости, достоверности и достаточности доказательств по делу не подлежат обсуждению при апелляционном рассмотрении, поскольку являются предметом рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции по существу.

Ходатайство государственного обвинителя рассмотрено в соответствии с требованиями закона, с соблюдением прав и законных интересов всех участников процесса.

Срок действия меры пресечения в виде заключения под стражей Красовскому С.С. и Симакову Д.Е. установлен судом первой инстанции, исходя из требований ст.255 УПК РФ, и является разумным с учетом объёма и характера уголовного дела.

Вопреки доводам обвиняемых и стороны защиты, согласно протоколу судебного заседания, принцип состязательности и равенства сторон судом был соблюден, все заявленные сторонами ходатайства судом были рассмотрены в соответствии с требованиями закона, суд первой инстанции подошёл индивидуально к рассмотрению вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении каждого подсудимого. Все доводы стороны защиты, а также заявленные ходатайства об изменении меры пресечения в отношении каждого из них нашли свою оценку в постановлении суда.

Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении постановления о продлении срока содержания под стражей подсудимых Красовского С.С. и Симакова Д.Е. до 30 апреля 2020 года, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не усматривается, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, как и оснований для изменения подсудимым Красовскому С.С. и Симакову Д.Е. меры пресечения на иную, более мягкую, либо отмены меры пресечения в виде заключения под стражей.

Оснований для вынесения частного постановления, как об этом ставит вопрос обвиняемый Красовский С.С, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г.Москвы от 19 ноября 2019 года, которым подсудимым Симакову Д.Е. и Красовскому С.С. мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения и продлён срок содержания под стражей до 30 апреля 2020 года, оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Королев