Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 февраля 2020 г. по делу N 10-3784/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Рузаковой А.А., с участием прокурора Шебеко А.И., защитника обвиняемого Сенченкова В.В. - адвоката Галкиной И.В., рассмотрел в открытом судебном заседании 25 февраля 2020 года апелляционную жалобу адвоката Галкиной И.В. на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 6 февраля 2020 года, которым:

Сенченкову В. В, дд.мм.гггг года рождения, уроженцу "данные изъяты", обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 05 месяцев, то есть до 14 апреля 2020 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступление адвоката Галкиной, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

14 ноября 2019 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного по ч. 2 ст. 228 УК РФ в отношении Сенченков а, в тот же день, с соблюдением требований ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан Сенченков. 15 ноября 2019 года действия Сенченкова переквалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ему предъявлено обвинения в совершении указанного преступления, мерой пресечения избрано заключение под стражу.

Срок предварительного следствия по делу продлевался в установленном законом порядке, последний раз до 14 апреля 2020 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного отдела обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Сенченкову срока содержания под стражей.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 6 февраля 2020 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания Сенченкова под стражей продлен до 14 апреля 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Галкина не соглашаясь с данным постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, принятым с нарушением требований уголовно - процессуального закона, указывая на отсутствие в материалах дела объективных данных, свидетельствующих о том, что Сенченков может скрыться, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу, кроме того, суд не принял во внимание состояние здоровья Сенченков а. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

При продлении меры пресечения в виде заключения под стражу Сенченкову суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Причастность обвиняемого к инкриминируемым преступлениям судом первой инстанции надлежащим образом проверена и подтверждена конкретными сведениями, которые были исследованы в судебном заседании.

Учитывая, что Сенченков обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, за совершение которого законом предусмотрено наказание свыше трех лет, при этом документально подтвержденные сведения об источнике ее доходов в материалах ходатайства отсутствуют, по месту регистрации длительное время не проживает, ранее привлекался к уголовной ответственности, у суда, с учетом конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Сенченков, имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Срок содержания обвиняемого под стражей продлен в пределах установленного срока предварительного следствия, с учетом объема запланированных органом следствия действий.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Вопреки доводам жалобы, при принятии решения судом учтены все обстоятельства дела, в том числе данные о личности обвиняемого, однако, суд первой инстанции, исходя из всех данных о личности Сенченков а, не усмотрел оснований для его освобождения из-под стражи. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Каких-либо данных о том, что Сенченков не может содержаться в условиях изоляции по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют. Данных, свидетельствующих о необходимости отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения, суду также не представлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Сенченкову была избрана мера пресечения, не изменились и не отпали, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил

:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 7 февраля 2020 года в отношении

Сенченкова В. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: