Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 февраля 2020 г. по делу N 10-3785/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Беловой А.Э., с участием прокурора Шнахова В.К., обвиняемого Соловьева С.В., его защитника - адвоката Шеховцевой И.П., рассмотрел в открытом судебном заседании 25 февраля 2020 года апелляционную жалобу адвоката Шеховцевой И.П. на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 30 января 2020 года, которым:

Соловьеву С. В, дд.мм.гггг года рождения, уроженцу "данные изъяты", судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть до 5 апреля 2020 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступления обвиняемого, его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

5 ноября 2019 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ в отношении Соловьева; в тот же день, с соблюдением требований ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан Соловьев и ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления. 6 ноября 2019 года в отношении Соловьева избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по делу продлен до 5 месяцев, то есть до 5 апреля 2020 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного отдела обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Соловьеву срока содержания под стражей.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 30 января 2020 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания Соловьева под стражей продлен до 5 апреля 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Шеховцева, выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, указывая на отсутствие данных, свидетельствующих о том, что находясь на свободе Соловьев может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем, приводя данные о личности Соловьева, в том числе обращая внимание на признание вины и наличие у него постоянного зарегистрированного места жительства, просит постановление суда отменить, изменить Соловьеву меру пресечения на домашний арест.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

При продлении меры пресечения в виде заключения под стражу Соловьев у суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Причастность обвиняемого к инкриминируемому преступлению судом первой инстанции надлежащим образом проверена и подтверждена конкретными сведениями, которые были исследованы в судебном заседании.

Учитывая, что Соловьев обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при этом ранее привлекался к уголовной ответственности за аналогичное преступление, имеет не снятую и непогашенную судимость, у суда, с учетом конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Соловьев, имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Срок содержания обвиняемого под стражей продлен в пределах установленного срока предварительного следствия, с учетом объема запланированных органом следствия действий.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

При принятии решения судом учтены все обстоятельства дела, в том числе, данные о личности обвиняемого на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, однако, суд первой инстанции, с приведением соответствующих доводов, не нашел оснований для его освобождения из-под стражи. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Каких-либо данных о том, что Соловьев не может содержаться в условиях изоляции по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют. Данных, свидетельствующих о необходимости отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения, суду также не представлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Соловьеву избрана мера пресечения, не изменились и не отпали, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил

:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 30 января 2020 года в отношении

Соловьева С. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: