Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 марта 2020 г. по делу N 10-3788/2020

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Прощенко В.П, при помощнике судьи Бурчикове А.В, с участием прокурора Шнахова В.К, обвиняемого Рида Т.Р, адвокатов Букловой В.А, Никитенкова С.В, переводчика...

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого Рида Т.Р, адвоката Букловой В.А. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 20 января 2020 года, которым обвиняемому Риду фио и его защитникам - адвокатам Букловой В.А, Никитенкову С.В. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела до 24 января 2020 года.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав мнение обвиняемого Рида Т.Р, адвокатов Букловой В.А, Никитенкова С.В, поддержавших апелляционные жалобы, прокурора Шнахова В.К, предлагавшего оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 16 августа 2019 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ в отношении Рида Т.Р.

Срок предварительного следствия продлен до 6 месяцев, то есть до 16 февраля 2020 года.

17 августа 2019 года задержан Рид Т.Р. по подозрению в совершении преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение и Головинским районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Следователь, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия соответствующего должностного лица обратился в Головинский районный суд г. Москвы с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства об установлении срока ознакомления обвиняемого Рида Т.Р, адвокатов Букловой В.А, Никитенкова С.В. с материалами уголовного дела на срок до 23 января 2020 года.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 20 января 2020 года ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому Риду Т.Р. и его адвокатам Букловой В.А, Никитенкову С.В. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела до 24 января 2020 года.

Обвиняемый Рид Т.Р. в апелляционной жалобе выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что следователь приходил к нему для ознакомления с материалами уголовного дела не более 4 раз. Ему сложно на слух воспринимать материалы дела, а следователь не вручил ему перевод уголовного дела на английский язык. Просит отменить постановление суда.

Адвокат Буклова В.А. в апелляционной жалобе выражает несогласие с постановлением суда, считают его незаконным и необоснованным. Указывает, что суд пришел к необоснованному выводу о том, что обвиняемый и защитники имели достаточно времени для ознакомления с материалами дела, но без уважительных причин затягивают время ознакомления. Следователь всего 4 раза обеспечил обвиняемому возможность ознакомления с делом в следственном изоляторе, при том, что он не вручил ему переведенные на родной язык материалы дела в полном объеме. По мнению адвоката, суд занял сторону обвинения, не выяснил у следователя причины длительного не ознакомления с материалами дела обвиняемого и адвокатов. Не подтверждены документально, не соответствуют действительности утверждения следователя о том, что он ежедневно находился в следственном изоляторе для предоставления дела обвиняемому. Защитники приступили к ознакомлению с материалами дела только в середине декабря 2019 года из-за волокиты со стороны следствия. Просит отменить постановление суда.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, заслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 217 УПК РФ обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принятого в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Из обжалуемого постановления и представленных в суд материалов следует, что с 17 декабря 2019 года обвиняемый Рид Т.Р. совместно с адвокатами Букловой В.А, Никитенковым С.В, с участием переводчика приступили к ознакомлению с материалами уголовного дела, состоящего из трех томов в общем количестве около 600 листов. Начиная с 17 декабря 2019 года, следователь предоставил возможность обвиняемому и адвокатам ежедневно знакомиться с материалами уголовного дела, но адвокаты в период до 10 января 2020 года явились в следственный изолятор для ознакомления с материалами уголовного дела только 17, 26, 30 декабря 2019 года и 10 января 2020 года.

В суде апелляционной инстанции установлено, что адвокатам была предоставлена возможность произвести фотосьемку материалов уголовного дела, обвиняемому Риду Т.Р. вручены материалы уголовного дела на английском языке. В настоящее время уголовное дело поступило в суд для рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что обвиняемый и адвокаты имели возможность ознакомиться с материалами уголовного дела, но явно затягивали время ознакомления с материалами дела.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Доводы апелляционных жалоб обвиняемого и адвоката не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются исследованным в суде материалами дела и обжалуемым постановлением суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 20 января 2020 года об установлении обвиняемому Риду фио и его адвокатам Букловой В.А. и Никитенкову С.В. срока для ознакомления с материалами уголовного дела, оставить без изменения, апелляционные жалобы обвиняемого и адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий