Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 марта 2020 г. по делу N 10-3795/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И, судей Балашова Д.Н, Литвиненко Е.В.

при помощнике судьи Рузаковой А.А.

с участием:

прокурора Шебеко А.И.

осужден ного Сусликова Р.Е.

защитника - адвоката Афяна Д.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляцион ную жало бу адвоката Афяна Д.В.

на приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2019 года, которым

Сусликов Р. Е, дд.мм.гггг года рождения, уроженец "данные изъяты", не судимый, осужден

- по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228 1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с зачетом времени предварительного содержания под стражей с учетом положений ч. 3 2 ст. 72 УК РФ - с 26 декабря 2018 года.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Балашова Д.Н, мнение участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сусликов признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети " Интернет", в крупном размере, а именно в том, что он 26 декабря 2018 года, используя сеть " Интернет", посредством тайников-закладок по различным адресам г. Москвы пытался сбыть расфасованные в 47 свертков наркотические средства - гашиш (анаша, смола каннабиса) общей массой 160, 1 грамма, метамфетамин (первитин) общей массой 11, 24 грамма и мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 1, 81 грамма, однако был задержан сотрудниками полиции в тот же день.

Обстоятельства совершения преступлен ия подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании Сусликов полностью признал вину.

В апелляцион ной жало бе адвокат Афян, не оспаривая установленных судом обстоятельств дела и доказанности вины осужденного, считает приговор чрезмерно суровым, поскольку суд не в полной мере учел данные о личности Сусликова, совокупность смягчающих вину обстоятельств, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, пройденную службу в Вооруженных Силах РФ, наличие на иждивении больной бабушки, помощь родственникам, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления. Просит смягчить назначенное наказание.

В возражениях прокурор просит оставить апелляцион ную жало бу без удовлетворения, а приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляцион ной жало бы, судебная коллегия приходит к следующему.

Органами следствия при расследовании и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было.

Вина Сусликова в совершении преступлен ия, за которое он осужден, установлена собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре: признательными показаниями самого осужден ного, показаниями свидетелей фио об обстоятельствах задержания и обнаружения у осужденного наркотических средств, а также рапортом сотрудника полиции об обнаружении признаков преступления и задержании Сусликова по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, протоколами осмотров мест происшествия, личного досмотра осужден ного и изъятых свертков с наркотическими средствами, протоколами явки Сусликова с повинной, протоколом осмотра телефона с обнаруженными в нем фотографиями сделанных им тайников-закладок, заключениями химических экспертиз, вещественными и другими указанными в приговоре доказательствами.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, а также указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие. Фактические обстоятельства дела

судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Действиям осужден ного судом дана правильная правовая оценка и квалификация.

Как следует из материалов дела, осужденный сфотографировал места сделанных им тайников-закладок с наркотическими средствами, указанные фотографии должен был отправить на сайт ""данные изъяты"", используя для этого сеть " Интернет", тем самым выполнил действия, образующие объективную сторону данного преступления, однако не довел свой преступный умысел до конца ввиду его задержания сотрудниками полиции.

При таких обстоятельствах действия Сусликова верно квалифицированы как покушение на указанное преступление с использованием информационно-телекоммуникационной сети " Интернет", в связи с чем довод адвоката в данной части не принимается.

Наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, данных о личности, отсутствия отягчающих и наличия обстоятельств, смягчающих наказание - признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие заболеваний, наличие иждивенцев, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, длительное содержание в условиях СИЗО.

Суд при назначении наказания принял во внимание и иные обстоятельства, указанные защитой, учел в полной мере данные о личности виновного.

Иных обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, судебная коллегия на усматривает.

Вывод суда о необходимости исправления осужден ного в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и отсутствия оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, назначенное наказание справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его дальнейшего смягчения не усматривается.

Судебная коллегия не находит нарушений прав на защиту осужден ного, а также существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора.

При таких обстоятельствах приговор является законным, обоснованным и справедливым, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2019 года в отношении Сусликова Р. Е. - оставить без изменения, апелляцион ную жало бу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи