Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 февраля 2020 г. по делу N 10-3798/2020

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Прощенко В.П, при секретаре Рузаковой А.А, с участием прокурора Шебеко А.И, заявителя Александрова С.А, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Александрова С.А. на постановление судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2019 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы Александрова С.А. об установлении нарушения сроков проведения доследственной проверки по материалу, и об установлении возможных фактов коррупции.

Изучив материалы дела, заслушав мнение заявителя Александрова С.А, поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора Шебеко А.И, предлагавшей постановление судьи оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Александров С.А. обратился в Симоновский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия и бездействие начальника ОМВД России по Даниловскому району г. Москвы Веселова при рассмотрении материала КУСП N 21304 от 15.10.2013, просит установить нарушение сроков доследственной проверки по указанному материалу в отношении Борзых Н.Г, установить возможные факты коррупции в бездействии начальника ОМВД Веселова и вынести по данному факту частное постановление, обязать исправить допущенные нарушения.

Постановлением судьи от 16 сентября 2019 года отказано в принятии к рассмотрению жалобы Александрова С.А.

В апелляционной жалобе Александров С.А. выражает несогласие с постановлением судьи, считает его незаконным и немотивированным. Указывает, что он обжалует бездействие начальника отдела полиции, но судья пришла к необоснованному выводу об отказе в принятии жалобы к рассмотрению. Просит отменить постановление судьи, направить жалобу на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, заслушав мнение участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1, 5 ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования. По результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлений: о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным и о его обязанности устранить допущенное нарушение; об оставлении жалобы без удовлетворения.

По смыслу закона (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1), судьям в ходе подготовки к судебному заседанию надлежит выяснять, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для её рассмотрения. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует её рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятого решения.

Из жалобы заявителя Александрова С.А. следует, что он не согласен с бездействием начальника ОМВД России по Даниловскому району г. Москвы Веселова, вместе с тем, он просит установить нарушение сроков доследственной проверки по материалу в отношении Борзых Н.Г, установить возможные факты коррупции в бездействии начальника ОМВД Веселова и вынести по данному факту частное постановление, обязать исправить допущенные нарушения.

При таких обстоятельствах, когда жалоба Александрова С.А. не содержит необходимых сведений, а также требований, основанных на ч. 5 ст. 125 УПК РФ, что препятствует её рассмотрению, то постановление судьи об отказе в принятии жалобы к рассмотрению является законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, судьей не допущено.

Доводы апелляционной жалобы Александрова С.А. не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются обжалуемым постановлением и материалами по жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2019 года об отказе в принятии к рассмотрению

жалобы Александрова Сергея Алексеевича, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий: