Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 февраля 2020 г. по делу N 10-3800/2020

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Прощенко В.П, при секретаре Рузаковой А.А, с участием прокурора Шебеко А.И, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Попковой Л.В. на постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2019 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы Попковой Л.В. на бездействие начальника СУ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве Виноградовой М.П.

Изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора Шебеко А.И, предлагавшей постановление судьи оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Попкова Л.В. обратилась в Головинский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие руководителя следственного органа - начальника СУ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве Виноградовой М.П. при рассмотрении и разрешении письменной жалобы заявителя от 9 ноября 2018 года, подданной заявителем по уголовному делу N 23718, просит признать бездействие незаконным, рассмотреть её жалобу от 11 ноября 2019 года.

Постановлением судьи от 22 ноября 2019 года отказано в принятии к рассмотрению жалобы Попковой Л.В.

В апелляционной жалобе, дополнениях к жалобе Попкова Л.В. выражает несогласие с постановлением судьи, считает его незаконным. Указывает, что она не извещена о дате, времени и месте рассмотрения её жалобы в суде, судом не рассмотрены все требования, заявленные в просительной части жалобы. Просит отменить постановление судьи, вынести новой судебное решение, которым признать незаконным бездействия руководителя следственного органа начальника СУ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве Виноградовой М.П.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, заслушав мнение участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к жалобе находит постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

По смыслу закона (п. 5, 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1), жалобу на процессуальные решения и действия (бездействие) следователя, руководителя следственного органа, прокурора вправе подать любой участник уголовного судопроизводства в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы. Судьям в ходе подготовки к судебному заседанию надлежит выяснять, подана ли она надлежащим лицом. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует её рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятого решения.

Вместе с тем из жалобы заявителя Попковой Л.В. и представленных материалов не ясно, каким образом производимые процессуальные действия (бездействие) и принимаемые процессуальные решения по уголовному делу N 23718 затрагивают её интересы.

При таких обстоятельствах, когда жалоба Попковой Л.В. не содержит необходимых сведений, что препятствует её рассмотрению, то постановление судьи об отказе в принятии жалобы к рассмотрению является законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, судьей не допущено.

Доводы апелляционной жалобы Попковой Л.В. о том, что она не извещена о дате, времени и месте рассмотрения её жалобы в суде, судом не рассмотрены все требования, заявленные в просительной части жалобы, не подлежат удовлетворению, поскольку обжалуемое постановление судьей вынесено на стадии подготовки к судебному заседанию, до есть до проведения судебного разбирательства, о времени и месте которого извещаются заявитель, прокурор, иные заинтересованные лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2019 года об отказе в принятии к рассмотрению

жалобы Попковой Л.В. на бездействие начальника СУ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве Виноградовой М.П, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий: