Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 февраля 2020 г. по делу N 10-3812/2020

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Юдиной А.М., при помощнике судьи Абрашове С.Н., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В., защитников - адвоката Сафолова Б.Х., предоставившего удостоверение N9905 и ордер N 075 от 26 февраля 2020 года, адвоката Ахмедова А.И.о., предоставившего удостоверение N17194 и ордер N 987 от 25 февраля 2020 года, осужденных Омонова О.К.у., Азимова Х.Ш.у., переводчика Тураева У.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Омонова О.К.у., Азимова Х.Ш.у., адвокатов Сафолова Б.Х., Магомедова Р.А., потерпевшей В на приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2019 года, которым

Омонов О. К. у, 09 мая 1994 года рождения, *** не судимый, Азимов Х. Ш. у, 18 февраля 1994 года рождения, *** не судимый, - осуждены каждый за совершение преступления, предусмотренного п.п. "а, в" ч.2 ст.158 УК РФ, за которое назначено наказание 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018г. N186-ФЗ), время содержания Омонова О.К.у, Азимова Х.Ш.у. под стражей в период с 12 сентября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

В приговоре решены вопросы о мере пресечения и судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Юдиной А.М, выступления осужденных Омонова О.К.у, Азимова Х.Ш.у, адвокатов Сафолова Б.Х, Ахмедова А.И.о, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Исаченкова И.В, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Омонов О.К.у, Азимов Х.Ш.у. признаны виновными в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно приговору преступление ими совершено 10 сентября 2019 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимые Омонов О.К.у, Азимов Х.Ш.у. виновными себя признали полностью и ходатайствовали о рассмотрении дела судом в порядке особого судопроизводства. Приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Омонов О.К.у, не оспаривая квалификацию содеянного, считает приговор чрезмерно суровым. Отмечает, что вину он свою признал, в содеянном раскаялся. Просит приговор суда изменить, назначить ему менее суровое наказание.

В апелляционной жалобе осужденный Азимова Х.Ш.у, не оспаривая квалификацию содеянного, считает приговор чрезмерно суровым. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Сафолов Б.Х. в защиту осужденного Омонова О.К.у, не соглашаясь с приговором суда, считает его несправедливым и подлежащим изменению в части смягчения наказания. Указывает, что Омонов вину признал, оказал содействие следствию, написал явку с повинной, добровольно выдал похищенное имущество, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшей. Однако суд несправедливо оставил без удовлетворения ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон и несправедливо лишил Омонова свободы. Просит приговор изменить, назначить Омонову О.К. более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе адвокат Магомедов Р.А. в защиту осужденного Азимова Х.Ш.у. считает приговор суда чрезмерно суровым, просит смягчить его подзащитному наказание.

В апелляционной жалобе потерпевшая В не соглашаясь с приговором суда, считает его чрезмерно суровым, так как Омонов и Азимов принесли ей извинения, возместили моральный вред в размере 5 000 рублей, загладили материальный ущерб, поскольку велосипеды в полиции ей возвращены, претензий к ним она не имеет, в связи с чем просит прекратить уголовное дело за примирением сторон.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Билялова Д.И. указала, что при рассмотрении данного уголовного дела никаких нарушений уголовно-процессуального законодательства судом допущено не было. Считает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание Омонову и Азимову справедливым, назначенным с учетом фактических обстоятельств дела, тяжести и опасности совершенного преступления, данных о личности осужденных. Оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон у суда не имелось. Просит приговор оставить без изменения, в удовлетворении жалоб отказать.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Как следует из протокола судебного заседания, в судебном заседании подсудимые Омонов О.К.у, Азимов Х.Ш.у. виновными себя признали полностью, согласились с предъявленным им обвинением.

При постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены требования гл. 40 УПК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, по делу не установлено.

Квалификация действий осужденных Омонова О.К.у, Азимова Х.Ш.у. по п.п. "а, в" ч.2 ст. 158 УК РФ, является правильной, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает и не оспаривается.

Достаточных данных для применения закона о менее тяжком преступлении, а равно для изменения категории преступления на менее тяжкую, в рассматриваемом деле не имеется.

Как следует из приговора, при назначении Омонову О.К.у, Азимову Х.Ш.у. наказания суд, исходя из положений ст. 60, ч.ч. 1, 2 ст. 62 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Омонова О.К.у, Азимова Х.Ш.у, приняв во внимание признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимых и их родственников, положительные характеристики, возмещение ущерба, компенсации морального вреда, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, мнение потерпевшей, которые суд признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Иных оснований для смягчения наказания, в рамках состязательного процесса суду первой инстанции представлено не было.

Решение суда о неприменении в настоящем деле положений ст. ст. 64, 73 УК РФ и возможности исправления Омонова О.К.у, Азимова Х.Ш.у. только в условиях изоляции от общества, а также о виде исправительного учреждения мотивировано в приговоре.

Вопреки доводам жалоб, суд апелляционной инстанции не усматривает обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Омонова О.К.у, Азимова Х.Ш... положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст. 73 УК РФ, а равно и прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, о чем было заявлено потерпевшей.

С учетом всех изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции находит назначенное осужденным наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям их исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

При таких обстоятельствах апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат, приговор суда отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2019 года в отношении Омонова О. К. у, Азимова Х.Ш. угли

оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных Омонова О.К.у, Азимова Х.Ш.у, адвокатов Сафолова Б.Х, Магомедова Р.А, потерпевшей Волковой Л.А - без удовлетворения.

Председательствующий: