Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 марта 2020 г. по делу N 10-3873/2020

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 марта 2020 г. по делу N 10-3873\2020

Судья Бараковская Т.Е.

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Н.В.

с участием:

прокурора Кузьменко В.В, защитника Борисова Б.Б, осужденной Марценюк Е.В, при помощнике судьи Довмалян Л.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление первого заместителя Мещанского межрайонного прокурора г. Москвы и апелляционную жалобу осужденной Марценюк Е.В. на постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2019 года, которым

Марценюк Е.В..., ранее судимой 18 марта 2014 года Бабушкинским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году ограничения свободы, осужденной 1 июня 2015 года Мещанским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, со штрафом в размере... рублей, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18 марта 2014 года и окончательно назначено наказание в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы, со штрафом в размере... рублей с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 5 лет с возложением обязанностей - отменено условное осуждение по указанному приговору, Марценюк Е.В. направлена для отбытия наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима, с зачетом времени нахождения под стражей с 17 декабря 2014 года по 1 июня 2015 года, и с 16 декабря 2019 года по день вступления постановления в законную силу из расчета одни день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Коноваловой Н.В, выслушав прокурора Кузьменко В.В, поддержавшей доводы представления, не поддержавшей доводы жалобы, мнение защитника Борисова Б.Б. и осужденной Марценюк Е.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, доводы апелляционного представления, не поддержавших, суд апелляционной инстанции, Установил:

Приговором Мещанского районного суда г. Москвы от 1 июня 2015 года Марценюк Е.В. осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, со штрафом в размере... рублей, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18 марта 2014 года и окончательно назначено наказание в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы, со штрафом в размере... рублей с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 5 лет с возложением обязанностей.

Постановлением Мещанского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2019 года удовлетворено представление заместителя начальника ОИН ФКУ УФСИН России по Москве Карнюшина Д.О. об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда Марценюк Е.В. Условное осуждение в отношении Марценюк Е.В. отменено, осужденная направлен для отбытия наказания в виде лишения свободы в колонию общего режима.

В апелляционном представлении первый заместитель Мещанского межрайонного прокурора г. Москвы выражает несогласие с постановлением. Не оспаривая результат рассмотрения вышеуказанного представления, полагает, что постановление суда подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что у суда отсутствовали основания для применения коэффициента кратности, предусмотренные ст. 72 УК РФ, поскольку при решении вопросов о зачете в срок отбывания наказания периодов содержания под стражей, не распространяются на стадию исполнения приговора вступившего в законную силу. Просит постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2019 года в отношении Марценюк Е.В. изменить, исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной части постановления указание на зачет времени содержания под стражей Марценюк в срок отбывания наказания.

В апелляционной жалобе осужденная Марценюк выражает несогласие с постановлением. Указывает, что перенесла операцию, на ее иждивении находится две дочери, одна из которых учиться, и обучение которой нужно оплачивать, вторая 3-х летняя, и нуждается в ее постоянном уходе. Она имеет тяжелобольного отца, инвалида 2 гр, а также мать, которая перенесла операцию, и они также нуждаются в ее помощи. Сама она также страдает тяжелым заболеванием. Сама она занималась поисками работы, и уже готова была приступить к работе кассиром в зоомагазине. Просит назначить ей наказание не связанное с лишением свободы. Просит постановление суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Выслушав мнение сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в том случае если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля.

Из представленных материалов усматривается, что Марценюк Е.В, была ознакомлена с порядком и условиями отбывания наказания и предупреждена о том, что при невыполнении возложенных на нее обязанностей и требований ей может быть продлен испытательный срок, либо отменено условное осуждение.

Впоследствии порядок и условия отбывания наказания и последствия невыполнения, возложенных судом обязанностей неоднократно разъяснялись осужденной в ходе бесед, проводившихся во время явки в инспекцию. Возложенные на нее судом обязанности осужденная не выполнила, назначенный курс лечения от наркомании не прошла, за весь период ей неоднократно выносились предупреждения, однако с февраля 2019 года Марценюк Е.В. в инспекцию не является, сменила место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Постановлениями Мещанского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2016 года и 2 июля 2017 года испытательный срок Марценюк Е.В. был продлен в каждом случае на 1 месяц с возложением дополнительных обязанностей. Однако, Марценюк Е.В. от возложенных на нее судом обязанностей уклонялась, к психологу в уголовно-исполнительную инспекцию с 2 июля 2017 года ни разу не явила. После продления судом испытательного срока Марценюк неоднократно была привлечена к административной ответственности: 12.01.2018 года по ст. 6.9 КоАП РФ, 26.022018 года по ст. 6.9 КоАП РФ, 16.04.2018 года по ст. 6.9 КоАП РФ, 31.08. 2018 года по ст. 20.1 КоАП РФ, 20.06. 2019 года по ст. 7.27 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о том, что Марценюк Е.В. в течение испытательного срока действительно систематически не выполнял возложенные на него судом обязанности, является правильными.

Сведения, изложенные в представлении, подтверждены документами, исследованными судом первой инстанции, их содержание известно осужденной.

Учитывая имеющиеся в представленных материалах сведения о поведении Марценюк Е.В. в период испытательного срока, безусловно свидетельствующих о систематическом нарушении возложенных на нее обязанностей, вывод суда о необходимости удовлетворения представления является правильным.

Судом первой в ходе рассмотрения представления были проверены доводы осужденной о занятости в связи нахождении в отпуске по уходу за ребенком были проверены судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания не доверять данной оценки и выводам суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы осужденной о назначении ей наказания не связанного лишения свободы обоснованным не является.

Согласно ч. 2 ст. 19 УПК РФ, определяющей, что каждый осужденный имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном главами 45.1, 47.1, 48.1 и 49 уголовно-процессуального закона, а поэтому осужденная имеет право обратиться с жалобой о пересмотре приговора в отношении нее в установленном законом порядке.

Таким образом, постановление является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Между тем постановление суда подлежит изменению, а из описательно - мотивировочной и резолютивной части подлежит исключению указание о зачете Марценюк Е.В. в срок отбывания наказания время ее нахождения под стражей с 17 декабря 2014 года по 1 июня 2015 года и с 16 декабря 2019 года по день вступления постановления в законную силу из расчета полтора дня за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима по следующим основаниям. Так из приговора Мещанского районного суда г. Москвы от 1 июня 2015 года следует, что в срок отбывания наказания Марценюк Е.В. зачтено время ее нахождения под стражей с 17 декабря 2014 года по 1 июня 2015 года. Также, коэффициенты кратности, предусмотренные ст. 72 УК РФ не распространяются на стадию исполнения приговора, но и само применение п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ невозможно в силу ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

Постановил:

Постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2019 года в отношении Марценюк Е.В. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной части постановления указания о зачете Марценюк Е.В. в срок отбывания наказания время ее нахождения под стражей с 17 декабря 2014 года по 1 июня 2015 года и с 16 декабря 2019 года по день вступления постановления в законную силу из расчета полтора дня за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части это постановление оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить, апелляционную жалобу осужденной оставить без удовлетворения.

Судья