Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 февраля 2020 г. по делу N 10-3908/2020

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Неделиной О.А., при помощнике судьи Майзик Н.Н., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой А.Е, обвиняемого Богачева А.А, защитника - адвоката Скляренко А.А, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Скляренко А.А. на постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 23 января 2020 года, которым в отношении

Богачева А.А, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 322.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 05 суток, а всего до 12-ти месяцев 00 суток, т. е. до 30 января 2020 года, отказано в удовлетворении ходатайства стороны защиты об изменении меры пресечения на домашний арест.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей М, судебное решение в отношении которой не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Неделиной О.А, выслушав объяснения обвиняемого Богачева А.А, адвоката Скляренко А.А, мнение прокурора Иванниковой А.Е. по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

25 января 2019 года ст. следователем первого СО второго управления по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) ГСУ СК РФ по г. Москве возбуждено уголовное дело, в том числе в отношении Богачева А.А. по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 322.1 УК РФ.

31 января 2019 года в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления задержан Богачев А.А.

Постановлением Пресненского районного суда г. Москвы от 1 февраля 2019 года в отношении подозреваемого Богачева А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 25 суток.

7 февраля 2019 года Богачеву А.А. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 322.1 УК РФ.

Срок предварительного следствия по делу неоднократно продлевался, 18 ноября 2019 года продлен заместителем руководителя ГСУ СК РФ по г. Москве до 12 месяцев, т. е. до 25 января 2020 года.

Срок содержания Богачева А.А. под стражей продлевался судом, 23 января 2020 года продлен на 05 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, т. е. до 30 января 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Скляренко А.А. выражает несогласие с постановлением суда, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы.

В обоснование своей жалобы адвокат указывает, что доводы, изложенные в ходатайстве следователя, не подтверждаются материалами дела; следствием не доказаны причастность Богачева А.А. к инкриминируемому деянию, то, что он может скрыться от органов следствия и суда, оказать влияние на свидетелей, все доводы следователя носят характер предположений.

Просит отменить постановление суда, отказать в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, избрать Богачеву А.А. меру пресечения в виде домашнего ареста.

В судебном заседании обвиняемый Богачев А.А. и адвокат Скляренко А.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление отменить, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста, адвокат при этом указал на нарушение требований ст. 109 УПК РФ, поскольку ходатайство следователя было представлено в суд менее чем за 7 суток до начала судебного разбирательства.

Прокурор Иванникова А.Е. возражала против отмены или изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы.

Проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания данной меры пресечения.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего должностного лица, в нем указано, какие следственные действия необходимо провести по делу, и приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого Богачева А.А. под стражей.

Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания Богачева А.А. под стражей, суд в постановлении указал, что по данному делу необходимо провести ряд следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве следователя.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Богачева А.А, суд, согласившись с доводами ходатайства, указал, что основания и обстоятельства, принятые судом во внимание при избрании Богачеву А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, учел характер и конкретные обстоятельства предъявленного Богачеву А.А. обвинения и в совокупности с данными о его личности, имевшимися в распоряжении суда, пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Богачев А.А, который обвиняется в совершении тяжкого преступления в составе организованной группы, не все участники которой установлены, может скрыться от органов следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого и невозможности избрания в отношении Богачева А.А. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, которые были исследованы судом первой инстанции.

Судом также были исследованы материалы, свидетельствующие об обоснованности подозрения в причастности Богачева А.А. к совершению инкриминируемого деяния.

Данных о неэффективном расследовании уголовного дела, материалы дела не содержат, не представлены сведения об этом и в суд апелляционной инстанции. Согласно копии сопроводительной, исследованной судом апелляционной инстанции, уголовное дело 31 января 2020 года поступило для рассмотрения по существу в Троицкий районный суд г. Москвы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для изменения Богачеву А.А. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе и на домашний арест, о чем просили адвокат и обвиняемый в суде апелляционной инстанции, поскольку иные меры пресечения не будут являться безусловной гарантией явки обвиняемого в суд, где в настоящее время рассматривается уголовное дело.

Как следует из представленных материалов, рассмотрение судьей ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном акте отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, в том числе и тех, на которые ссылается адвокат, судом апелляционной инстанции не установлено.

Сам по себе факт несвоевременного представления ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей в районный суд не является безусловным основанием к отмене судебного решения.

Вопреки утверждению адвоката в суде апелляционной инстанции, согласно протоколу судебного заседании, прокурор, участвующий в суде первой инстанции, высказался по поводу ходатайства органов следствия о продлении Богачеву А.А. срока содержания под стражей, поддержав заявленное ходатайство. Замечаний на протокол судебного заседания сторонами не подавалось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 23 января 2020 года о продлении срока содержания под стражей в отношении

Богачева А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: