Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 февраля 2020 г. по делу N 10-3928/2020

Судья Московского городского суда Литвиненко Е.В., при помощнике судьи Войтове С.В., с участием прокурора Шебеко А.И., осужденного Мазитова Р.М. и его защитника - адвоката Злотник Е.Е., рассмотрела в судебном заседании от 20 февраля 2020 года апелляционную жалобу осужденного Мазитова Р.М. на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2019 года, которым

Мазитов Р.М, ***, Осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с даты его фактического задержания с 14 сентября 2019 года.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Мазитову с 14 сентября 2019 года зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в ИК общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. Приговор мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Илекского района Оренбургской области от 13 декабря 2017 года в отношении Мазитова в части лишения его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Решена судьба вещественных доказательств.

Дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Литвиненко Е.В, исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд

У

С Т А Н О В И Л :

По приговору Мазитов признан виновным и осужден за совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено Мазитовым 29 января 2019 года в г. Москве при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.

В судебном заседании Мазитов вину в совершении указанного преступления признал полностью. Дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ставит вопрос об изменении приговора в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым. Обращает внимание, что длительное время содержится под стражей, вину признал, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Доказанность вины и квалификация содеянного в апелляционной жалобе осужденным не оспариваются.

Суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства совершенного преступления, обоснованно пришел к выводу о виновности Мазитова в совершении преступления и квалификации его действий по ч. 1 ст. 166 УК РФ, поскольку он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

При назначении наказания суд учитывал требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 3 ст. 60, ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также при изучении личности судом установлено, что Мазитов работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка, вину признал, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства и работы, возместил потерпевшему причиненный вред, что признано судом обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При этом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, данных о личности Мазитова, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Мазитову наказания, связанного с лишением свободы и отсутствии оснований для применения ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное Мазитову наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Головинского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2019 года в отношении

Мазитова Р.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию.

Председательствующий: