Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 марта 2020 г. по делу N 10-3929/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Прощенко В.П, судей Балашова Д.Н, Новикова К.В.

при помощнике судьи Рузаковой А.А.

с участием:

прокурора Шебеко А.И.

осужден ного Кутырина Ю.А.

защитника - адвоката Широкова Т.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляцион ные жало бы осужден ного Кутырина Ю.А, адвоката Широкова Т.В.

на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 20 января 2020 года, которым

Кутырин Ю.А, дд.мм.гггг года рождения, уроженец "данные изъяты", не судимый, осужден с применением ст. 64 УК РФ:

- по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228 1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, - по п. "г" ч. 4 ст. 228 1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, - по ч. 1 ст. 228 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, - по п. "б" ч. 3 ст. 228 1 УК РФ к 7 годам лишения свободы, - по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы окончательно назначено 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 5000 рублей.

Штраф постановлено исполнять самостоятельно.

Этим же приговором Кутырин Юрий Александрович оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 1 УК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления.

Срок наказания исчислен с зачетом времени предварительного содержания под стражей с учетом положений ч. 3 2 ст. 72 УК РФ - с 14 февраля 2019 года.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Балашова Д.Н, мнение участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кутырин признан виновным в покушении на незаконный сбыт психотропных веществ, в крупном размере, а именно в том, что он пытался незаконно сбыть Ч. психотропное вещество - амфетамин, массой 1, 42 грамма.

Он же признан виновным в незаконном сбыте психотропных веществ, в крупном размере, а именно в том, что он незаконно сбыл П. психотропное вещество - амфетамин, массой 2, 49 грамма.

Он же признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств, а именно в том, что он незаконно сбыл П. наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 0, 3 грамма.

Он же признан виновным в незаконном сбыте психотропных веществ, в значительном размере, а именно в том, что он незаконно сбыл П. психотропное вещество - амфетамин, массой 0, 31 грамма.

Он же признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта психотропных веществ, в значительном размере, а именно в том, что он незаконно хранил при себе без цели сбыта психотропное вещество - амфетамин, массой 0, 71 грамма.

Преступления совершены в г. Москве в период с декабря 2018 года по февраль

2019 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кутырин признал вину только в хранении психотропных веществ для личного употребления.

В апелляцион ных жало бах осужден ный Кутырин и адвокат Широков считают приговор незаконным и необоснованным, поскольку органами предварительного расследования и судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, неправильно применен уголовный закон. Подробно анализируя приведенные в приговоре доказательства и давая им свою оценку, защита полагает, что вина Кутырина в инкриминированных им преступлениях не доказана, опровергается его полными и непротиворечивыми показаниями в суде; показания на предварительном следствии Кутырин давал в состоянии наркотического опьянения, в связи с чем они незаконно положены в основу приговора; ОРМ "Проверочная закупка" проведено с нарушением требований закона, без наличия оснований для этого, было спровоцировано сотрудниками полиции, в связи с чем является недопустимым доказательством; по делу отсутствуют доказательства наличия у Кутырина умысла на сбыт психотропных веществ и наркотических средств, которые он хранил для личного употребления, являясь наркозависимым, а также приобретал для П. исключительно по её просьбе, поэтому действия осужденного должны быть квалифицированы как пособничество в приобретении психотропных веществ и наркотических средств; приговор основан на противоречивых и недостоверных показаниях свидетеля П, заинтересованной в исходе дела, а также свидетелей ФИО, которым судом дана ненадлежащая оценка. Кроме того, суд назначил чрезмерно суровое наказание, без учета данных о личности осужденного, совокупности смягчающих вину обстоятельств. Защита просит приговор отменить, переквалифицировать действия осужденного с п. "г" ч. 4 ст. 228 1 УК РФ на ч. 5 ст. 33 ч. 2 ст. 228 УК РФ, по остальным преступлениям, связанным с незаконным сбытом психотропных веществ и наркотических средств, Кутырина оправдать.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляцион ных жало б, судебная коллегия приходит к следующему.

Вопреки доводам защиты органами следствия при возбуждении и расследовании уголовного дела, а также его рассмотрении судом каких-либо существенных нарушений закона, влекущих безусловную отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено, в том числе права осужден ного на защиту

и принципов уголовного судопроизводства.

Суд счел вину Кутырина полностью доказанной, положив в основу этого вывода анализ материалов дела.

Его вина установлена собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре:

- признательными показаниями самого осужден ного о сбыте им 14 февраля 2019 года П. амфетамина;

- показаниями свидетеля П. о том, что 12 февраля 2019 года Кутырин почтовой бандеролью пытался кому-то отправить наркотическое средство; 03 декабря 2018 года Кутырин сбыл ей гашиш, а 12 февраля 2019 года сбыл ей амфетамин, которые она оплатила ему через киви-кошелек, сохранив чеки об оплате; кроме того, 14 февраля 2019 года в ходе ОРМ Кутырин также сбыл ей амфетамин; свои показания свидетель подтвердила в ходе их проверки на месте и очной ставки с осужден ным;

- показаниями свидетелей ФИО, подтвердивших обстоятельства попытки осужденного отправить по почте 12 февраля 2019 года амфетамин Черникову;

- показаниями свидетелей ФИО (сотрудники полиции) об обстоятельствах сбыта осужденным свидетелю П. 03 декабря 2018 года гашиша, а 12 февраля 2019 года амфетамина, о чем им стало известно со слов свидетеля;

- показаниями свидетелей ФИО (сотрудники полиции) о том, что с целью проверки оперативной информации о лицах, занимающихся сбытом амфетамина, в ходе проведения ОРМ "Проверочная закупка" 14 февраля 2019 года Кутырин сбыл свидетелю П. амфетамин, после чего был задержан, а при его личном досмотре также обнаружен амфетамин;

- рапортами сотрудников полиции об обнаружении признаков преступлен ий и задержании Кутырина по подозрению в незаконном обороте психотропный веществ и наркотических средств ;

- протоколами осмотра места происшествия и предметов, в ходе которых в отделении почты изъята и осмотрена книга с находящимся в ней амфетамином; на упаковочном материале отправителем указан осужденный Кутырин, а получателем Черников;

- протоколом личного досмотра П, в ходе которого у неё обнаружены гашиш и амфетамин, приобретенные у осужденного;

- протоколами выемки и осмотра изъятых у П. чеков о переводе ею осужденному 03 декабря 2018 года и 12 февраля 2019 года денежных средств за приобретенные у него гашиш и амфетамин;

- материалами оперативно-розыскного мероприятия " Проверочная закупка", согласно которым 14 февраля 2019 года Кутырин сбыл свидетелю П. амфетамин, после чего был задержан, при его личном досмотре также обнаружен амфетамин;

- заключениями химических экспертиз, подтверждающих состав и размер психотропных веществ и наркотических средств, сбытых осужденным и обнаруженных при нем;

- вещественными и другими приведенными в приговоре доказательствами.

Вопреки доводам защиты с овокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, а также указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Указанные доказательства в совокупности позволяют сделать вывод о несостоятельности доводов защиты о том, что постановленный в отношении осужден ного приговор основан на предположениях.

Показания свидетелей обвинения судом тщательно исследованы, обоснованно признаны достоверными, правильно оценены и правомерно положены в основу обвинительного приговора.

Возникшие в судебном заседании противоречия в их показаниях были устранены.

Показания свидетелей, не явившихся в судебное заседание, оглашались и исследовались судом в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ.

Вопреки доводам защиты оснований для оговора осужденного, доказательств оказанного на свидетелей давления, а также какой-либо заинтересованности в исходе дела не установлено, судебная коллегия не находит существенных противоречий в показаниях свидетелей относительно значимых для дела обстоятельств.

Совпадение содержания их показаний не имеет правового значения, поскольку факт дачи показаний в качестве свидетелей подтверждается их подписями в протоколах следственных действий, в связи с чем довод защиты в данной части несостоятелен.

То обстоятельство, что в приговоре неполно приведено содержание показаний допрошенных в ходе судебного разбирательства лиц, не повлияло на принятие судом законного и обоснованного решения, вынесенного на основании имеющихся в материалах дела доказательств. Содержание показаний в приговоре изложены хотя и кратко, но точно и правильно, оценка этим показаниям соответствует материалам дела, требованиям закона и сомнений в своей обоснованности у судебной коллегии не вызывает.

В суде первой инстанции были также допрошены свидетели К, Н, которые положительно охарактеризовали осужден ного и дали показания обобщенного характера, не подтверждающие и не опровергающие инкриминированные Кутырину преступления и фактические обстоятельства дела, в связи с чем являются несостоятельными.

Суд правомерно положил в основу приговора также признательные показания осужден ного в той части, которая согласуется с другими доказательствами по делу, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с разъяснением ему процессуальных прав, в том числе и права не свидетельствовать против самого себя, в присутствии защитника, исключающем возможность незаконных действий.

Каких-либо доказательств оказанного при этом на осужден ного давления и самооговора не имеется.

В суде первой инстанции Кутырин также дал признательные показания о сбыте им 14 февраля 2019 года свидетелю П. амфетамина.

При таких обстоятельствах довод адвоката о недопустимости признательных показаний осужден ного в состоянии опьянения судебной коллегией не принимается.

В то же время, суд обоснованно критически отнесся к показаниям Кутырина, отрицавшего свою вину, при этом указал мотивы, по которым признал их недостоверными и несостоятельными.

Экспертизы по делу проведены в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", с применением соответствующих методик, в государственных учреждениях специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию экспертов, которым разъяснены положения ст. 57 УПК РФ и они предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

Заключения экспертиз соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, их выводы научно обоснованы, надлежащим образом мотивированны и сомнений не вызывают.

С удебная коллегия не усматривает наличия провокационных действий со стороны правоохранительных органов и находит, что оперативно-розыскное мероприятие в отношении Кутырина проведено сотрудниками полиции, а его результаты переданы органам предварительного расследования в соответствии с требованиями Федеральных законов "О полиции", "О наркотических средствах и психотропных веществах", "Об оперативно-розыскной деятельности" и УПК РФ, было начато после поступления сведений о преступлении, проводилось для проверки показаний П. и направлено на выявление незаконной деятельности осужденного, связанной с оборотом психотропных веществ и наркотических средств, а также с целью пресечения указанной деятельности в дальнейшем.

При этом, умысел на их сбыт у осужден ного сформировался независимо от действий сотрудников полиции, что подтверждается приведенными в приговоре доказательствами.

Участие в оперативно-розыскном мероприятии лица, которое приобретает амфетамин у сбытчика Кутырина, по мнению судебной коллегии, исключает возможность расценивать действия участника проверочной закупки П. как провокацию сбыта амфетамина, поскольку имеет место проверка правоохранительными органами в установленном законом порядке поступившего сообщения о фактах сбыта психотропных веществ и наркотических средств другому лицу.

Как видно из дела, постановление о проведении проверочной закупки было вынесено только после поступления в правоохранительные органы заявления о фактах совершения преступления конкретным лицом. Все последующие оперативные мероприятия свидетельствуют, что участвующее в проверочной закупке лицо контролируемо приобретает амфетамин у указанного им ранее лица с целью разоблачения его как сбытчика психотропных веществ и наркотических средств и пресечения его преступной деятельности в дальнейшем.

Поступившая сотрудникам полиции оперативная информация о причастности осужден ного к сбыту психотропных веществ и наркотических средств полностью подтвердилась в ходе проведения ОРМ.

При такой ситуации нет оснований утверждать, что в действиях участника проверочной закупки П, а также сотрудников полиции имеет место провокация преступления, в связи с чем довод защиты в данной части судебной коллегией не принимается.

Вопреки доводам апелляционных жалоб следственные действия по делу проведены, а протоколы составлены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием понятых, подписаны всеми участвующими лицами, в том числе самим Кутыриным, какие-либо замечания по поводу их незаконности в протоколах отсутствуют.

Каких-либо оснований сомневаться в участии понятых при проведении оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий по настоящему уголовному делу не имеется.

С учетом изложенного доводы защиты о недопустимости доказательств по делу, их противоречивости и ненадлежащей оценке не принимаются.

Судом тщательно, посредством анализа фактических обстоятельств и представленных сторонами доказательств, проверялась доводы защиты о невиновности осужден ного.

Своего объективного подтверждения по материалам дела они не нашли, и суд первой инстанции, оценив все исследованные доказательства в совокупности, пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Кутырина.

Выводы суда о наличии умысла осужден ного на сбыт наркотических средств и психотропных веществ соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются правильными.

Квалифицирующие признаки судом мотивированы и основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах.

Доводы адвоката о том, что Кутырин действовал в качестве пособника в приобретении свидетелем П. психотропных веществ и наркотических средств и поэтому его действия должны квалифицироваться как соучастие в их приобретении, не могут быть приняты во внимание.

Как следует из материалов дела, у Кутырина постоянно имелись в наличии психотропные вещества и наркотические средства, которые он приобретал для личного употребления, а также для сбыта. Указанные вещества и средства осужденный сбывал различным потребителям, в том числе и П. в ходе проведения ОРМ.

По результатам проверочной закупки после передачи П. амфетамина Кутырин был задержан, у него были обнаружены переданные ему покупателем 500 рублей.

При таких обстоятельствах Кутырин является непосредственным исполнителем сбыта психотропных веществ и наркотических средств, законных оснований полагать, что он действовал в качестве пособника в их приобретении, не имеется.

С учетом вышеизложенного утверждение защиты о том, что Кутырин приобрел и хранил психотропные веществе и наркотические средства исключительно для личного употребления, без цели сбыта, судебной коллегией также не принимается.

При этом, наркозависимость осужден ного, отсутствие следов его пальцев рук на бандероли с амфетамином для Ч, не свидетельствуют о непричастности Кутырина к преступлениям, за которые он осужден, не влияют на доказанность его вины, а также на принятие судом законного и обоснованного решения, вынесенного на основании имеющихся в материалах дела совокупности иных доказательств.

Как следует из показаний свидетелей ФИО, амфетамин в книгу для его сбыта Черникову положил сам Кутырин, а П. лишь помогла ему оформить бандероль для отправки книги с амфетамином его покупателю.

Отсутствие у осужденного корыстного мотива в сбыте амфетамина не имеет правового значения по уголовному делу, поскольку по смыслу закона под незаконным сбытом наркотических средств и психотропных веществ понимается незаконная деятельность лица, направленная на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об оправдании Кутырина по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 1 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.

Доводы защиты о необъективности судебного разбирательства, обвинительном уклоне, нарушении принципов уголовного судопроизводства несостоятельны, поскольку судебное разбирательство проведено в строгом соответствии с требованиями УПК РФ.

Как следует из протокола судебного разбирательства, суд исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешилпо существу все заявленные ходатайства в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принял все необходимые меры для установления истины по делу.

Обстоятельства совершенных преступлен ий были установлены органами предварительного расследования, подтверждены в ходе судебного разбирательства, оценка доказательств и установление вины входит в компетенцию суда.

Таким образом, судебная коллегия считает, что вина Кутырина в совершении преступлен ий, за которые он осужден, доказана в полном объеме, его действиям судом дана правильная правовая оценка и квалификация. Оснований для переквалификации содеянного осужденным на иную норму уголовного закона не имеется.

Наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, данных о личности осужден ного, отсутствия отягчающих и наличия обстоятельств, смягчающих наказание - частичное признание вины, наличие малолетнего ребенка, положительные характеристики, наличие заболеваний, длительное содержание в условиях СИЗО.

Суд при назначении наказания принял во внимание и иные обстоятельства, учел в полной мере данные о личности винов ного. Иных обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Вывод суда о необходимости исправления осужден ного в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела.

При этом, суд, признавая исключительными совокупность смягчающих обстоятельств, а также данные о личности осужден ного, обоснованно усмотрел возможность назначения наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Таким образом, назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его дальнейшего смягчения не усматривается.

При таких обстоятельствах приговор является законным, обоснованным и справедливым, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Головинского районного суда г. Москвы от 20 января 2020 года в отношении Кутырина Ю. А. - оставить без изменения, апелляцион ные жало бы без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи