Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 марта 2020 г. по делу N 10-3930/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Прощенко В.П, судей Балашова Д.Н, Литвиненко Е.В, при помощнике судьи Рузаковой А.А, с участием прокурора Шебеко А.И, осужденного Чернышева В.В, адвоката Зимоненко В.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу, дополнение к жалобе осужденного Чернышева В.В. на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2019 года, которым

фио, паспортные данные, зарегистрированный в адрес, гражданин РФ, имеющий неполное среднее образование, женатый, имеющий двоих малолетних детей, не работавший, судимый:

13 июня 2006 года Ипатовским районным судом Ставропольского края по ч. 4 ст. 111, п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 12 годам лишения свободы, постановлением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 2 июня 2010 года приговор приведен в соответствие с изменениями в УК РФ, срок наказания снижен до 10 лет 6 месяцев лишения свободы, постановлением того же суда от 16 декабря 2011 года приговор приведен в соответствие с изменениями в УК РФ, срок наказания снижен до 10 лет 2 месяцев лишения свободы, освобожден 20 января 2016 года по отбытию срока наказания, 18 апреля 2018 года Ипатовским районным судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от 26 июня 2018 года приговор изменен, срок наказания снижен до 2 месяцев 15 дней лишения свободы, освобожден 2 июля 2018 года по отбытию срока наказания, осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Чернышеву В.В. исчислен с 29 мая 2019 года.

Судом принято решение по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Прощенко В.П, мнение осужденного Чернышева В.В, адвоката Зимоненко В.Б, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Шебеко А.И, предлагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чернышев В.В. осужден за совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Чернышев В.В, 29 мая 2019 года, по адресу: адрес, с целью хищения... нанес ему четыре удара кулаком правой руки в голову и туловище, причинив ссадины лица, ушибленную рану слизистой оболочки нижней губы, не причинившие вреда здоровью, а затем, используя в качестве оружия складной нож, приставил лезвие ножа к уху потерпевшего, потребовал от него выложить все из карманов, при этом угрожал отрезать ему ухо, и похитил... мобильный телефон "Нокиа", стоимостью сумма, самокат, стоимостью сумма, всего на сумму сумма.

Обстоятельства совершения преступления изложены в приговоре.

В суде первой инстанции Чернышев В.В. вину свою в совершении преступления признал частично.

Осужденный Чернышев В.В. в апелляционной жалобе, дополнении к жалобе считает приговор несправедливым, излишне суровым. Указывает, что он не имел корыстных побуждений, потерпевший спровоцировал конфликтную ситуацию, показания потерпевшего преувеличены, он не забирал у него телефон, не резал ему уши, не покидал место преступления. Суд необоснованно отказал в применении ст. 64 УК РФ, так как он женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, пожилую мать пенсионного возраста, страдающую хроническими заболеваниями, потерпевший иск не заявлял. Просит применить ч. 1, 2 ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, смягчить ему наказание.

Государственный обвинитель Щербакова М.И. в возражениях на апелляционную жалобу просит приговор в отношении Чернышева В.В. оставить без изменения, жалобе - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к жалобе, возражений, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Чернышева В.В. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу, исследованными в судебном заседании и указанными в приговоре доказательствами.

Показаниями потерпевшего... обстоятельствах совершенного Чернышевым В.В. разбойного нападения, и похищения им его имущества - мобильного телефона и самоката.

Показаниями свидетеля фио о том, что у Чернышева В.В. произошел конфликт с потерпевшим, в ходе которого осужденный ударил его несколько раз. Затем он отошел в сторону, и не видел, что происходило между осужденным и потерпевшим, который вскоре убежал и оставил свой самокат.

Свои показания потерпевший... свидетель фио подтвердили на очной ставке с Чернышевым В.В.

Протоколом личного обыска задержанного, согласно которому у Чернышева В.В. изъяты складной нож, похищенный у потерпевшего самокат.

Заключением эксперта от 19 сентября 2019 года, из которого следует, что... обнаружены ссадины лица, ушибленную рану слизистой оболочки нижней губы, не причинившие вреда здоровью.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств, была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их относимыми и допустимыми, достаточными для принятия решения о виновности Чернышева В.В. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Анализ изложенных в приговоре доказательств позволил суду первой инстанции сделать правильный вывод о доказанности вины Чернышева В.В. в совершении преступления.

Действиям осужденного Чернышева В.В. суд дал правильную правовую оценку, его действия обоснованно квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что он не имел корыстных побуждений, не похищал телефон у потерпевшего, не угрожал ему ножом, не могут быть приняты судебной коллегией по следующими основаниям.

Потерпевший... допросе на следствии, в том числе и на очной ставке с Чернышевым В.В. показал, что осужденный угрожал ему ножом, нанес ему несколько ударов по лицу и телу, а затем отобрал у него мобильный телефон и самокат.

Эти показания потерпевшего подтверждаются заключением эксперта о наличии... телесных повреждений, протоколом личного обыска Чернышева В.В. об изъятии у него складного ножа, самоката потерпевшего, показаниями свидетеля фио об избиении Чернышевым В.В. потерпевшего.

Приведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, оснований для оговора осужденного у потерпевшего и свидетеля не было, а потому у суда не было объективных причин не доверять этим доказательствам.

При назначении наказания суд в соответствии с законом учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Чернышева В.В, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Чернышева В.В, суд признал наличие на иждивении пожилой матери, страдающей тяжелыми хроническими заболеваниями, наличие на иждивении двоих малолетних детей, его активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение потерпевшему причиненного имущественного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание Чернышева В.В, суд признал рецидив преступлений.

Учитывая указанные обстоятельства, суд назначил Чернышеву В.В. наказание в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, учел все имеющиеся смягчающие обстоятельства, а потому доводы апелляционной жалобы осужденного о смягчении приговора не имеют объективных оснований.

Выводы суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы мотивированы судом совокупностью конкретных обстоятельств дела.

Назначенное осужденному Чернышеву В.В. наказание, является справедливым, соразмерным содеянному, а поэтому оснований к его смягчению суд апелляционной инстанции не находит.

Чернышев В.В. осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, он ранее судим за совершение особо тяжкого преступления, и с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, указанных в приговоре данных о его личности, суд первой инстанции при назначении наказания обоснованно не применил положения ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Головинского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2019 года в отношении

Чернышева... оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи