Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 марта 2020 г. по делу N 10-3943/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Мариненко А.И, судей Новикова К.В. и Филипповой Г.М, при помощнике судьи Беловой А.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Завертнева В.В. на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2019 года, которым

Хандорин.., паспортные данные, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: адрес, холостой, не работающий, не судимый, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденному исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания фио под стражей 06 февраля 2019 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Новикова К.В, выслушав осужденного фио и адвоката Завертнева В.В, подтвердивших доводы апелляционной жалобы, прокурора Шнахова В.К, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

фио признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

фио незаконно хранил при себе без цели сбыта вещества в 23 свертках, содержащие в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, общей массой 11, 72 грамм, что является крупным размером, до 23 часов 10 минут 06 февраля 2019 года, когда был задержан по адресу: адрес, при этом скинул указанные свертки с веществами, после чего они были обнаружены и изъяты в ходе осмотра места происшествия.

Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании фио признал свою вину в преступлении, за которое осужден.

Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Завертнев В.В. просит обжалуемый приговор изменить как чрезмерно суровый и несправедливый, назначить фио более мягкое наказание.

В возражении государственный обвинитель Червонова В.Н. просит оставить приговор без изменения как законный и обоснованный, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина фио в совершении указанного преступления осужденным и адвокатом не оспаривается, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно показаниями свидетелей фио и фио о том, что вечером 06 февраля 2019 года во дворе дома... адрес в г. Москве ими была остановлена автомашина под управлением фио, который стал нервничать, достал из кармана пакет со свертками и бросил его на землю, после чего на место была вызвана следственно-оперативная группа, свидетелей фио и фио о том, он ночью 07 февраля 2019 года они в качестве понятых принимали участие в личном досмотре фио и в осмотре места происшествия, где был изъят пакет с 23 сверками, в которых находилось какое-то вещество, осужденного фио, признавшегося в незаконном хранении изъятых у него свертков с наркотическим средством для личного употребления, рапортом о задержании фио от 07 февраля 2019 года, протоколом осмотра места происшествия от 07 февраля 2019 года, в ходе которого был обнаружен и изъят пакет с 23 свертками внутри, справкой об исследовании N 552 от 07 февраля 2019 года, согласно которой вещества общей массой 1, 44 грамм из двух свертков, изъятых у фио, содержат в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, заключением эксперта N 138 от 25 февраля 2019 года, из выводов которого следует, что вещества общей массой 11, 70 грамм из свертков, изъятых у у фио, содержат в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, актом медицинского исследования N -К-3-797 от 07 февраля 2019 года, согласно которому у фио было установлено состояние опьянения, в анализе обнаружены каннабиноиды и амфетамин, другими доказательствами по делу, в том числе протоколами осмотров предметов, вещественными доказательствами, подробное содержание которых изложено в приговоре.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал основания, по которым принял эти доказательства, и отверг другие.

В соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность обоснованно признана судом достаточной для разрешения уголовного дела.

Суд привел мотивы, по которым принял за основу перечисленные в приговоре в обоснование виновности осужденного фио доказательства в качестве достоверных и допустимых.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины фио в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Причастность фио к преступлению, за которое он осужден, подтверждается вышеприведенными доказательствами по делу, в том числе показаниями указанных свидетелей и осужденного, оснований не доверять которым у судебной коллегии не имеется, поскольку, как указывалось выше, их показания не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что суд исследовал представленные сторонами доказательства, разрешилпо существу заявленные ходатайства в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принял необходимые меры для установления истины по делу.

Наказание фио назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данных о личности фио, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве каковых учтены его раскаяние в содеянном, положительные характеристики осужденного, его молодой возраст и состояние здоровья, наличие у него бабушки-пенсионера и годовалой сестры, а также то обстоятельство, что он вырос в многодетной семье. Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

При этом с учетом личности осужденного и обстоятельств содеянного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о невозможности исправления фио без изоляции от общества и об отсутствии оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Имеющиеся у фио смягчающие наказание обстоятельства судом учтены, оснований для признания таковыми иных обстоятельств судебная коллегия не усматривает. Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для смягчения фио наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Вид исправительного учреждения Хандорину А.С. правильно определен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Причин для изменения приговора, в том числе по доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2019 года в отношении

Хандорина... оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи