Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 марта 2020 г. по делу N 10-3945/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И, судей Филипповой Г.М, Новикова К.В, с участием:

прокурора Шнахова В.К, осужденного Евплова А.С, защитника - адвоката Веряскиной А.И, при помощнике судьи Беловой А.Э, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Евплова А.С. и адвоката Веряскиной А.И.

на

приговор Измайловского районного суда г. Москвы

от 17 декабря 2019 г, которым

Евплов.., паспортные данные и житель Москвы, гражданин России, разведенный, имеющий малолетнего ребенка, не работающий, судимый 03.04.2018 г. Преображенским районным судом г. Москвы по ст. 228 ч. 1 УК РФ к штрафу сумма (оплачен 09.04.2018 г.), осужден:

- по ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ к 10 годам лишения свободы, - по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание по совокупности преступлений назначено в виде лишения свободы сроком на 10 лет 2 месяца, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Указано на исчисление срока отбывания наказания с даты вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей в период с 04 апреля 2019 г. до дня вступления приговора в законную силу.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Филипповой Г.М, выслушав осужденного и защитника, поддержавших доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору Евплов А.С. признан виновным в том, что он, действуя совместно и по предварительному сговору с неустановленным лицом, совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере - 11 свертков с веществом общей массой 14, 13 г, содержащим в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, которые были обнаружены у него (Евплова) сотрудниками полиции 04.04.2019 г.

Он же (Евплов А.С.) признан виновным в том, что незаконно хранил без цели сбыта вещество массой 3, 91 г, содержащее в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, которое было обнаружено в ходе обыска, проведенного в его (Евплова) жилище сотрудниками полиции 05.04.2019 г.

Преступления совершены в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

При рассмотрении дела Евплов А.С. виновным себя признал частично, показав, что обнаруженный у него при личном досмотре героин он приобрел и хранил также для личного употребления без цели сбыта.

В апелляционной жалобе осужденный Евплова А.С, не оспаривая законность приговора, указывает на его несправедливость вследствие чрезмерной суровости назначенного ему (Евплову) наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Веряскина А.И. в защиту Евплова А.С, ссылаясь на незаконность, необоснованность и несправедливость приговора, указывает, что в ходе судебного разбирательства не были опровергнуты показания Евплова об отсутствии у него умысла на сбыт героина. Одновременно защитник указывает, что Евплов не судим, характеризуется положительно, работал, страдает заболеваниями, имеет больных 2-х дочерей и мать, в связи с чем адвокат просит приговор изменить, снизить назначенное Евплову наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения приговора не имеется.

Органом предварительного следствия в ходе расследования данного уголовного дела и судом при его рассмотрении существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на принятое судом по делу итоговое решение, не допущено.

Уголовное дело расследовано и рассмотрено достаточно полно, всесторонне, объективно.

Вина Евплова в совершении преступлений, за которые он осужден, материалами дела установлена и доказана, действиям осужденного судом дана правильная правовая оценка.

Совокупность приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности Евплова доказательств проверена в ходе судебного следствия, суд дал им в приговоре надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными для разрешения дела. Одновременно суд указал, по каким основаниям принял одни доказательства и отверг другие.

Допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ.

Виновность Евплова подтверждена исследованными в ходе судебного следствия и оцененными судом доказательствами, которые в полном объеме приведены в приговоре суда, в их числе: показания свидетелей - сотрудников полиции... фио об обстоятельствах задержания Евплова, показания свидетелей - понятых... фио об обстоятельствах личного досмотра Евплова, показания свидетелей - понятых... об обстоятельствах проведенного в жилище Евплова обыска, данные Евпловым на стадии расследования признательные показания, рапорт о задержании Евплова, протокол личного досмотра Евплова, протоколы осмотра места задержания Евплова и места приобретения им наркотических средств, протокол обыска жилища Евплова, экспертные заключения в отношении изъятых у Евплова и в его жилище наркотических средств.

Как обоснованно указал суд в приговоре, положенные в основу приговора показания свидетелей обвинения и первоначальные показания Евплова согласуются между собой, подтверждены соответствующими материалами дела, наличие у свидетелей причин для оговора осужденного не установлено.

Судом проверены и оценены показания Евплова и доводы защиты об отсутствии у подсудимого умысла на сбыт героина. Проанализировав соответствующие доказательства, суд привел в приговоре убедительные мотивы, обосновывающие вывод о доказанности вины Евплова и его умысла на незаконный сбыт обнаруженных у него в ходе личного досмотра 11 свертков с наркотическими средствами.

В признанных судом достоверными первоначальных показаниях Евплов дал подробное описание обстоятельств приобретения им героина у неустановленного соучастника, так же пояснял, что за вознаграждение в виде небольшой части героина остальную часть он расфасовал в 12 свертков для сбыта, после чего один сверток поместил в тайник-закладку и передал соучастнику сведения о данной закладке, затем стал ожидать дальнейших указаний от соучастника, но был задержан сотрудниками полиции. Из показаний свидетелей - понятых фио, фио следует, что при личном досмотре Евплов пояснил, что обнаруженные у него 11 свертков содержат героин, предназначенный для сбыта.

Указанные доказательства наряду с количеством изъятых у Евплова наркотических средств опровергают данные Евпловым в суде показания и доводы жалобы защитника об отсутствии у осужденного умысла на сбыт 11 свертков с героином.

Оснований не согласиться с оценкой, данной судом первой инстанции всем доказательствам и доводам стороны защиты, не имеется.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции установилвсе имеющие значение для дела фактические обстоятельства, на основе которых пришел к обоснованному выводу о виновности Евплова в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Действия осужденного в отношении обнаруженных у него 11 свертков с героином суд правильно квалифицировал по ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Также правильно, в соответствии с позицией государственного обвинителя, судом квалифицированы действия Евплова в отношении обнаруженного в его жилище героина - по ст. 228 ч. 2 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Изложенные в приговоре выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, нарушений процессуальных требований закона не допущено, уголовный закон применен правильно.

Наказание Евплову назначено судом с соблюдением требований ст. ст. 6, 60 УК РФ - с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Суд принял во внимание, что Евплов имеет судимость, на учете у нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, страдает различными заболеваниями, имеет больных дочерей и мать пенсионного возраста, старшая дочь беременна.

В качестве смягчающих наказание Евплова обстоятельств суд учел наличие малолетнего ребенка, положительные характеристики, состояние здоровья самого осужденного и его близких родственников, беременность старшей дочери, длительное содержание в условиях следственного изолятора, а по ст. 228 ч. 2 УК РФ также признание вины и раскаяние в содеянном.

Вид и размер наказания назначены судом в пределах санкции ст. 228.1 ч. 4 УК РФ с учетом правил ст. 66 ч. 3 УК РФ, и в пределах санкции ст. 228 ч. 2 УК РФ.

Отсутствие оснований для применения ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ суд в приговоре надлежащим образом мотивировал, вид исправительного учреждения определилв соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Все заслуживающие внимания обстоятельства учтены судом при решении вопроса о назначении Евплову наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного.

Таким образом, обжалуемый приговор отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ - является законным, обоснованным и справедливым.

Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат ввиду необоснованности приведенных в них доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2019 г. в отношении Евплова... оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи