Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 марта 2020 г. по делу N 10-3946/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего

Мариненко А.И, судей Литвиненко Е.В. и Филипповой Г.М, при помощнике судьи Беловой А.Э, с участием осужденного Марусенко А.Ю, его адвоката Злотник Е.Е, прокурора Шнахова В.К, рассмотрела в судебном заседании 12 марта 2020 года апелляционную жалобу осужденного Марусенко А.Ю. и апелляционную жалобу потерпевшего Заргарова В.Д. на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2019 года, которым

Марусенко А.Ю, ***, Осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ

к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 05 декабря 2019 года, зачтено в срок наказания период содержания под стражей с момента фактического задержания с 07 июля 2019 года до 05 декабря 2019 года. В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время с момента фактического задержания Марусенко и последующего его содержания под стражей с 07 июля 2019 года и до вступления настоящего приговора в законную силу, зачтено в срок наказания, назначенного ему в виде лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Литвиненко Е.В, изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Марусенко признан виновным в совершении разбоя, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья.

Преступление совершено в Москве 07 июля 2019 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Марусенко вину признал частично.

В апелляционной жалобе (и дополнениях к ней) осужденный ставит вопрос об изменении приговора, указывает, что его действия квалифицированы как разбой неправильно, с учет того, что причиненные потерпевшему телесные повреждения не являются опасными для жизни и здоровья, его действия следует квалифицировать как грабеж. Назначенное наказание просит снизить с учетом наличия смягчающих обстоятельств.

В апелляционной жалобе (и дополнениях к ней) потерпевший З. считает приговор несправедливым, указывает, что назначенное судом наказание не соответствует общественной опасности совершенного Марусенко преступления. Просит назначить более суровое наказание.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Виновность Марусенко подтверждена исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре доказательствами: признательными показаниями самого осужденного в части совершения открытого хищения имущества потерпевшего: золотой цепочки и кольца с применением насилия; показаниями потерпевшего на предварительном следствии и в суде о том, что 07 июля 2019 года ночью он возвращался домой из парка "Сокольники", откуда шел пешком. Где то в районе дома 39 корп.2 по проспекту Буденного, он заметил, как за ним идет мужчина и через несколько секунд почувствовал удар по верхней части головы. От удара он упал на асфальт лицом вперед и потерял ориентацию в пространстве. Через несколько секунд обнаружил, что цепочка из золота, находящаяся на шее, отсутствует, при этом он продолжал лежать на земле, а мужчина пытался снять с пальца левой руки золотое кольцо-печатку. Увидев, что мужчина снимает кольцо, он стал сопротивляться и в этот момент он еще раз ударил его по голове и чтобы он, З, не кричал и не звал на помощь, после стал прижимать его голову к асфальту. После того, как мужчина снял кольцо и цепочку и убежал, он позвонил в службу "112". Свои показания потерпевший подтвердил на очной ставке с Марусенко, указав на него как на лицо, совершившего в отношении него преступление. Из показаний свидетелей П. и К. следует, что получив сообщение оперативного дежурного, они выехали на место преступления, где обнаружили потерпевшего З, который рассказал им о нападении на него Марусенко и хищении золотой цепочки и кольца. В ходе патрулирования Марусенко был задержан и доставлен в отделение полиции. Из показания свидетеля К. следует, что в ходе личного досмотра Марусенко добровольно выдал находящуюся при нем золотую цепочку и кольцо, пояснив, что данные предметы отобрал у потерпевшего З. Свидетели понятые С. и К, подтвердили факт нахождения у Марусенко похищенных у потерпевшего вещей, которые он добровольно выдал в ходе личного досмотра.

По материалам дела вина Марусенко подтверждается: протоколами очных ставок, заявлением потерпевшего, протоколом личного досмотра, протоколом осмотра предметов, заключением товароведческой экспертизы, заключением судебно-медицинской экспертизы, вещественными доказательствами.

С учетом исследованных в присутствии Марусенко доказательств, суд пришел к правильному выводу о том, что Марусенко совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья.

Все представленные доказательства и обстоятельства дела тщательно исследованы судом, в том числе и отношение Марусенко к обвинению, в приговоре им дана надлежащая оценка, обоснованность которой не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Доводы осужденного об иной квалификации его действий были предметом исследования в суде первой инстанции и обоснованно признаны несоответствующими фактическим обстоятельствам дела. Так, из заключения эксперта следует, что Марусенко нанес потерпевшему телесные повреждения которые повлекли за собой легкий вред здоровью, что свидетельствует о применении осужденным насилия опасного для здоровья и влечет квалификацию его действий по ст. 162 УК РФ, а не по ст. 161 УК РФ.

Наказание Марусенко назначено с учетом требований ст. 6, 60 УК РФ.

При назначении осуждённому наказания судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Марусенко, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, частичное возмещение морального вреда потерпевшему, что признано судом обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п.п. "г", "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ. В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений и назначил наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Данных о совершении преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, материалы дела не содержат.

Каких либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить более мягкое наказание, в том числе с применением ст. 64, 73 УК РФ, суд не усмотрел. Правильно определен и режим отбывания наказания - исправительная колония строгого режима.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что Марусенко назначено справедливое наказание, чрезмерно суровым оно не является. По этим же основаниям судебная коллегия не соглашается с доводами потерпевшего о назначении Марусенко мягкого наказания.

Другие вопросы также разрешены судом в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2019 года в отношении

Марусенко А.Ю. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и потерпевшего - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи