Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 февраля 2020 г. по делу N 10-3947/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Беловой А.Э., с участием прокурора Шнахова В.К., подозреваемого Каута Р.В. и его защитника-адвоката Галкиной И.В., рассмотрел в открытом судебном заседании 25 февраля 2020 года апелляционную жалобу адвоката Галкиной И.В. на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 7 февраля 2020 года, которым:

Кауту Р. В, дд.мм.гггг года рождения, уроженцу "данные изъяты", подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком по 5 марта 2020 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступления подозреваемого Каута, адвоката Галкиной, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

5 апреля 2019 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ в отношении Каута ; в тот же день, в отношении него избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. 3 сентября 2019 года дознание по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, так как подозреваемый скрылся и объявлен в розыск.

5 февраля 2020 года дознание по уголовному делу возобновлено, срок дознания по уголовному делу установлен на 20 суток, то есть до 6 марта 2020 года, в тот же день, с соблюдением требований ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан Каут.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Каута меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 7 февраля 2020 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Каута избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 5 марта 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Галкина выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением уголовно - процессуального закона, поскольку суд, вопреки требованиям ст. 99 УПК РФ, не принял во внимание обстоятельства, касающиеся семейного положения Каута, и другие обстоятельства, в связи с чем, п росит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении Каута меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу Кауту и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Несмотря на то, что Каут подозревается в совершении преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, имеются исключительные обстоятельства, позволяющие прийти к убеждению о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Как следует из представленных материалов, Каут не имеет постоянного места жительства на территории РФ, документально подтвержденные сведения об источнике его доходов в материалах ходатайства отсутствуют, ранее он привлекался к уголовной ответственности, нарушил ранее избранную в отношении него меру пресечения, вследствие чего был объявлен в розыск, в связи с чем, у суда, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, Каут может скрыться от органов предварительного расследования и суда, продолжить преступную деятельность, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на причастность Каута к совершенному преступлению, которая подтверждается в частности протоколом личного досмотра, справой об исследовании, а также заключением эксперта, согласно выводам которого изъятое у Каута вещество, содержит в своем составе наркотическое средство, показаниями понятых, а также самого Каута, не отрицавшего своей причастности к совершенному преступлению, а также иными представленными материалами, исследованными в судебном заседании, которые будут проверяться в ходе следствия.

При этом, суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства следователя по существу, в том числе данные о личности Каута на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, однако с приведением соответствующих доводов не нашел оснований дл я его освобождения из-под стражи. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд, вопреки доводам жалобы, принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Каута под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении Каута меры пресечения, в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил

:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 7 февраля 2020 года в отношении

Каута Р. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: